07.08.2014
Справа № 2-а-8151/2011 р.
Провадження по справі № 6-а/744/107/2014
06 серпня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Смаги С. В.,
при секретарі Фільчаговій Г. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області адміністративну справу за поданням в. о. начальника відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції у Чернігівській області Шумейко Людмили Анатоліївни про зміну способу та порядку виконання постанови Семенівського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії та доплати до пенсії, -
В. о. начальника відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції у Чернігівській області Шумейко Людмила Анатоліївна звернулася до суду із поданням про зміну способу та порядку виконання постанови Семенівського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2011 року, в якому просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду № 2-а-8151/2011, постановивши ухвалу про стягнення з управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 2 974 гривень 12 копійок. В обґрунтування вищеприведених вимог у поданні в. о. начальника відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції у Чернігівській області послалася на недосконалість правового регулювання порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, що унеможливлює, на думку державного виконавця, їх виконання.
У судове засідання державний виконавець, позивач (стягувач) та відповідач (боржник) не прибули, були повідомлені надежним чином про час і місце судового засідання, надали суду письмові відомості про розгляд справи за їх відсутності, за змістом яких державний виконавець та позивач (стягувач) подання підтримали, а відповідач (боржник) подання не визнав повністю.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне у задоволенні розглядуваного подання відмовити повністю за наступних обставин.
Згідно постанови Семенівського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2011 року, що набрала законної сили, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області здійснити перерахунок та виплатити позивачеві (стягувачеві) відповідно до ст. ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», належні відповідно до закону соціальні виплати.
Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення державний виконавець може звернутись до адміністративного суду із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд розглядає дане питання і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суду.
Однак, на порушення вказаних вимог ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, звертаючись до суду з вищезазначеним поданням, державний виконавець не навів переконливих виняткових обставин, що ускладнюють виконання судового рішення і підтверджують необхідність зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а послався лише на норми загального законодавства, що не свідчать про винятковість ситуації з виконанням вищенаведеного судового рішення.
При зверненні до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду із зобов'язання вчинити дії на стягнення коштів заявник просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження судом під час прийняття постанови.
Відмовляючи у вимогах подання про зміну способу виконання рішення, суд звертає увагу та враховує відмінності між позовною вимогою як обраним судом видом захисту порушених прав позивача від способу виконання судового рішення, як одного із заходів.
Заявник фактично просить змінити судове рішення, як прийняте у межах заявлених вимог і відповідно до завдань адміністративного судочинства, визначених ст. 2 КАС України.
Заявник зазначає, що виконання постанови суду не можливе через відсутність фінансування. Отже виконання постанови суду можливе фактично за певних умов, зокрема коли буде фінансування з Державного бюджету України, тому відсутні будь-які підстави для зміни способу виконання рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні подання в. о. начальника відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції у Чернігівській області Шумейко Людмили Анатоліївни про зміну способу та порядку виконання постанови Семенівського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області зобов'язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії та доплати до пенсії - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження. У разі подання в цей строк апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя: С. В. Смага