04.08.2014 Єдиний унікальний номер 205/6572/14-п
2/205/1285/14
04 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1,
виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 23.10.1997
року, громадянку України, уродженку м. Дніпропетровська, пенсіонер,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 160 КУпАП, -
04 серпня 2014 року з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії ДН № 703921 від 31.07.2014 року було виявлено правопорушення, а саме: 31.07.2014 року близько 13 год. 40 біля будинку № 4 на ж/м Червоний Камінь в м. Дніпропетровську гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук овочами у невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 160 КупАП (торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах, та в інших невстановлених місцях).
В судовому засіданні правопорушник вину визнала.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст. 160 КУпАП, а її вина підтверджена матеріалами справи, а саме: адміністративним протоколом серії ДН № 703921 від 31.07.2014 року (а.с.2), протоколом огляду від 31.07.2014 року(а.с.3), поясненням правопорушника від 31.07.2014 року (а.с.4).
Разом з цим, стаття 23 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд, з'ясувавши обставини даної адміністративної справи та перевіривши їх доказами, враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, доходить висновку про наявність в даному випадку підстав для застосування вимог 22 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 23, ч.1 ст. 160, 276, 277 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 2 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя : Д.В. Мовчан