Провадження № 1-кп/734/77/14 Справа № 734/1672/14
іменем України
06 серпня 2014 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120142701300000233 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Десна Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, засудженого Козелецьким районним судом Чернігівської області 13 червня 2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців,
за обвинуваченням у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В період часу з 20.00 години 22 квітня 2014 року до 08.00 години 23 квітня 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відтиску пластикового вікна, повторно проник до дачного будинку, розташованого у садівничому товаристві Десна - 97, ділянка № НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав спортивний костюм марки «MARATON», вартістю 294,00 грн., спортивну сумку торгової марки «Makita», вартістю 52,00 грн., ліхтарик марки «Yiliin YL 6803», вартістю 40,00 грн., USB - накопичувач «SanDisk», вартістю 25,00 грн., 13 пляшок горілки різних виробників, загальною вартістю 1205,00 грн., 2 блоки цигарок «Донской Табак» загальною вартістю 120,00 грн. та 5 банок консервованого тушкованого м'яса масою 50 грам кожна, загальною вартістю 20,00 грн., чим завдав гр. ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1756,00 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та дав наступні показання. 22 квітня 2014 року в період часу з 20.00 години до 8 години ранку наступного дня він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та проходячи в смт Десна повз господарства, в якому на той час нікого не було, проник на його територію з метою здійснення крадіжки. За допомогою викрутки шляхом відтиску пластикового вікна він проник до будинку. Знайшовши в будинку спортивну сумку, в якій лежав спортивний костюм, він в неї поклав речі, які знайшов в будинку: ліхтарик, флешку, 13 пляшок горілки, 2 блоки цигарок та консервоване тушковане м'ясо. Забравши перераховані речі з собою, він направився до лісу, де сховав частину пляшок горілки. Взявши з собою 3 пляшки та речі, які викрав з будинку, пішов до ОСОБА_6 , з яким розпивав горілку. Вранці до ОСОБА_6 завітали працівники міліції, яким ним були віддані всі викрадені речі.
Обвинувачений ОСОБА_4 висловив щире каяття у вчиненні злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає, останньому роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану з проникненням в житло, тому його дії необхідно кваліфікувати як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, який за місцем проживання до моменту взяття його під варту характеризується негативно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, пом'яшкуючі покарання обставини - визнання вини, каяття у вчиненні злочину та активне сприяння у його розкритті, обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння, та приходить до висновку, що покарання слід обрати у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 11 місяців. Крім того, остаточне покарання ОСОБА_4 повинне бути призначене за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, оскільки останній вчинив злочин, за який притягується до кримінальної відповідальності в межах цього кримінального провадження, до ухвалення вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 червня 2014 року, яким він був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі, і призначити йому остаточне покарання строком 4 роки позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 30 травня 2014 року.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне витрати в розмірі 1228,50 грн. за проведення експертиз стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Вирішуючи питання про долю речових доказів, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років та 11 (одинадцяти) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 червня 2014 року та остаточно за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк остаточного покарання ОСОБА_4 , обраного за сукупністю злочинів, повністю зарахувати покарання, відбуте за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 червня 2014 року.
Обрану ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 30 травня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , судові витрати на проведення експертиз в розмірі 1 228 (одна тисяча двісті двадцять вісім) гривень 50 коп. в дохід держави.
Речові докази:
спортивний костюм, флешку, спортивну сумку та тушковане м'ясо, частина з яких поміщена та знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів, а частина повернута потерпілому, - повернути ОСОБА_5 ;
3 порожні пляшки горілки, порожні пачки цигарок, сліди пальців рук та сліди низу підошви взуття, які поміщені до кімнати зберігання речових доказів, - знищити;
спортивне взуття, поміщене до кімнати зберігання речових доказів, - повернути ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 , який тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1