07.08.2014 Єдиний унікальний номер 205/4931/14-ц
2/205/3228/14
про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням
ухвали про залишення позовної заяви без руху
07 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,-
встановив:
Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.
Ухвалю суду від 17.06.2014 року вищезазначений позов було залишений без руху, позивача повідомлено про необхідність у строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали (але у будь - якому випадку не пізніше 05.08.2014 року), усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому.
Так, ухвалою суду від 17.06.2014 року про залишення позовної заяви без руху позивачу було роз'яснено, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст.119 ЦПК України.
1) Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, у тому числі, ціну позову щодо вимог майнового характеру, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Однак, вимоги позивача не відповідають обставинам, на яких вони ґрунтуються та ціні позову, а саме: розмір вимог, зазначений в прохальній частині позовній заяві про стягнення заборгованості по аліментам не відповідає сумі розрахунку стягнення заборгованості по аліментам, що наведений в матеріалах позову. Таким чином, викладені позивачем обставини суперечать одна одній.
2) Також прохальна частина позову містить, у тому числі вимоги, які за своїм правом характером не є позовними (вимога вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача). Адже, в розумінні ст. 3, 15 ЦПК України предмет позову характеризує матеріально-процесуальну вимогу позивача до відповідача з приводу певного спору, та стосовно якої позивач просить постановити судове рішення. Відповідно до приписів ч.3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Вимоги до заяви про забезпечення позову передбачені ч. 2 ст. 151 ЦПК України, зокрема у заяві про забезпечення позову зазначаються У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Заява про забезпечення позову обтяжується судовим збором. Таким чином заява про забезпечення позову повинна оформлюватись окремим документом, який повинен відповідати вищевказаним вимогам процесуального закону.
У наданий термін вказані недоліки позивачем не усунуто і тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам - визнати неподаною та повернути позивачеві з доданими матеріалами.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Д. В. Мовчан