16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/800/2014-ц
"06" серпня 2014 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -
головуючого судді Тіслюка І.І.
секретар Циліцька Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про тлумачення заповіту,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тростянської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, в якому просить суд постановити рішення про тлумачення заповіту, що складався 02.07.1996 р. у с. Тростянка Борзнянського району Чернігівської області і посвідчувався головою Тростянської сільської ради М.П.Сущенко, з метою встановлення правильного написання прізвища спадкодавця, якою є ОСОБА_3, але у заповіті зазначена ця особа з помилками як ОСОБА_3.
В своїх доводах в обґрунтування позову позивач посилається на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй майно за її заповітом на його користь, тобто ОСОБА_1
Він своєчасно звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Проте, при оформленні документів на право на спадщину нотарісом було виявлено той факт, що прізвище та ім'я спадкодавця, що вказані у заповіті, не збігаються з такими ж даними про особу, що вказані у свідоцтві про смерть. Це стало підставою для відмови у видачі правовстановлюючих документів на спадщину. Одночасно нотаріус рекомендував йому звернутись до суду з питання тлумачення заповіту.
В судовому засіданні позивач позов підтримав.
Представник відповідача позов визнав.
Заслухавши пояснення позивача та відповідача, перевіривши їх письмовими доказами, долученими до справи, суд дійшов висновку, що позов є правомірним і є достатні підстави для його задоволення.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 02.07.1996 р. у с. Тростянка Борзнянського району Чернігівської області ОСОБА_3 був складений заповіт, який посвідчив голова Тростянської сільської ради М.П.Сущенко. Однак, під час друку були допущені помилки в написанні прізвища та імені заповідача - ОСОБА_3, в той час як в паспорті було записано ОСОБА_3.
Після смерті спадкодавця ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилась спадщина і під час нотаріального оформлення документів спадкоємцем, яким є ОСОБА_1, нотарісом були виявлені розбіжності у визначенні прізвища та імені спадкодавця, що вказані у заповіті ОСОБА_3, і що вказані у свідоцтві про смерть - ОСОБА_3. Це стало підставою для відмови у видачі нотаріусом правовстановлюючих документів на спадщину.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 постійно проживала АДРЕСА_1 до часу її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2. Даний факт підтверджується довідками Тростянської сільської ради.
Факт допущення помилки в заповіті підтвердив представник відповідача, який обіймає посаду голови сільської ради, який в поясненнях в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_3 була зареєстрована у картці прописки, що знаходиться в архівах сільської ради.
Тобто, доводи позивача в обґрунтування позову знайшли своє повне підтвердження під час судового слідства.
Відповідно до ст. 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами).
На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.
При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.
Згідно з ст.1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями.
На підставі ст.213, 1256 ЦК України, керуючись ст.ст.208, 209, 213 - 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до Тростянської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про тлумачення заповіту - задовольнити.
Вважати, що за своїм змістом заповіт, який складався 02.07.1996 р. у с. Тростянка Борзнянського району Чернігівської області і посвідчувався головою Тростянської сільської ради М.П.Сущенко, стосується заповідача ОСОБА_3, а запис у заповіті її прізвища як ОСОБА_3 та імені як ОСОБА_3 містить помилки.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя
Борзнянського районного суду І.І.Тіслюк