33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
07 серпня 2014 року Справа № 906/473/14
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бучинська Г.Б.
судді Василишин А.Р. ,
судді Філіпова Т.Л.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Житомирської області від 10.07.14 р. у справі № 906/473/14
за позовом "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А."
до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир)
про стягнення 1558702,28 грн.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.07. 2014 року у справі № 906/473/14 стягнуто з відповідача на користь позивача 1382011,71 грн. основного боргу, 127746,19 грн. 3% річних, 154386,40 грн. інфляційних. В частині стягнення 3407,70 грн. річних, в позові відмовлено.
Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції відповідач, звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій, просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати та припинити провадження у справі.
Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на наступне.
У відповідності до частини 3 статті 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
У відповідності до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Отже, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду в частині стягнення 1664144,3 грн, скаржник повинен був сплатити судовий збір в сумі 16641,5 грн.
Проте, до апеляційної скарги відповідачем не додані підтверджуючі документи про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Пунктами 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З огляду на вищевказане, (а саме те, що до поданої апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі) суд приходить до висновку про необхідність повернення даної апеляційної скарги відповідачу.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, мають право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
У разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд, -
Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Житомирської області від 10.07.2014 року у справі № 906/473/14- повернути заявнику.
Справу № 906/473/14 повернути господарському суду Житомирської області.
Головуючий суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Василишин А.Р.
Суддя Філіпова Т.Л.