79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
04.08.14 Справа № 907/1109/13
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Давид Л.Л.
суддів Гриців В.М.
Данко Л.С.
при секретарі судового засідання Процевич Р.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Прокуратури Закарпатської області від 24.06.2014 р. № 05-2-542/513вих.-14 в інтересах держави в особі Міністерства екології та природоохоронних ресурсів України та Державної служби геології та надр України
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.01.2014 р.
у справі №907/1109/13 (суддя - Ващиліна Н.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська рудна компанія», м. Берегово, Закарпатська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали», с. Мужієво, Берегівський район, Закарпатська область
про зобов'язання передати лежачі хвости, що накопичені у хвостосховищі у кількості 234580 м.куб. або 281496 т.
за участю представників сторін:
від позивача: Гожик В.М. - представник (довіреністю б/н від 02.04.2014 р.);
від відповідача: не з'явився
від прокуратури: Куцик В.Б. - прокурор;
від Міністерства екології та природоохоронних ресурсів України: Дідук О.В. - представник (довіреністю №98 від 07.12.2013 р.);
від Державної служби геології та надр України: не з'явився
21.07.2014 року за клопотанням Прокурора розгляд справи відкладено для надання можливості Прокурору та представниками сторін ознайомитися з поданими поясненнями та клопотаннями.
04.08.2014 року Приватне акціонерне товариство «Карпатська рудна компанія» через канцелярію Львівського апеляційного суду подала додаткові пояснення до відзиву на апеляційну скаргу та заяву щодо не залучення до участі у справі Міністерства екології та природоохоронних ресурсів України, Державної служби геології та надр України в якості відповідачів або третіх осіб.
Представник Позивача також пояснив, що рішення господарського спору у даній справі не може вплинути на права або обов'язки ні Міністерства екології та природоохоронних ресурсів України, Державної служби геології та надр України, а також не порушує інтереси держави, а тому заперечує проти залучення названих вище осіб до участі у справі.
Прокурор наполягав на залученні вказаних осіб до участі в справі в якості третіх осіб, оскільки згідно з пунктом 4 Положення про Держану службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 р. №391/2011, Державна службу геології та надр України здійснює державний облік родовищ України, запасів і проявів корисних копалин, веде державний баланс корисних копалин і здійснює зняття запасів корисних копалин з державного балансу, а тому рішення у даній справі безпосередньо стосується інтересів Державної службу геології та надр України.
Міністерство екології та природоохоронних ресурсів України є головним органом в системі центральних органів виконавчої влади у формуванні і забезпеченні реалізації держаної політики, зокрема, у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, тому участь його у розгляді справи щодо передачі лежалих хвостів, накопичених у хвостосховищі прокурор вважає необхідною.
Розглянувши заявлені у справі клопотання судова колегія, вважає, що такі підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
У відповідності до вимог ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ст. 99 ГПК України).
Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності керуючись законом (ст. 43 ГПК України).
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть виступати у справі на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін (ст. 27 ГПК України).
Так, Міністерство екології та природних ресурсів України у відповідності до Положення про Міністерство екології та природних ресурсів, затверджене Указом Президента України від 13.04.2011р. №452/2011 є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади у формуванні і забезпеченні реалізації державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів (надр тощо). Відповідно до покладених на нього завдань у сфері геологічного та раціонального використання надр забезпечує нормативно-правове регулювання щодо обліку обсягу погашених і видобутих корисних копалин та їх втрат, обліку нафтових і газових свердловин (абз.3 п.9 ч. 4 Положення).
Державна служба геології та надр України відповідно до Положення про Держану службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 р. №391/2011, є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природоохоронних ресурсів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
Згідно вищесказаного положення, Держгеонадра України, відповідно до покладених на неї завдань, веде державний баланс запасів корисних копалин, державний кадастр родовищ і проявів корисних копалин, державний реєстр розвіданих родовищ дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, формує державний фонд родовищ корисних копалин та резерв цього фонду.
Таким чином, судова колегія погоджується з доводами прокурора про необхідність залучення Міністерства екології та природоохоронних ресурсів України та Державної служби геології та надр України до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.
Також судова колегія вважає обґрунтованим клопотання ДАК «Українські поліметали» про залучення його у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача, оскільки він є засновником і кредитором останнього у справі №16/89 про банкрутство ТзОВ «Закарпатполіметали» і спірне майно могло бути включене в ліквідаційну масу боржника.
З поданого Приватним акціонерним товариством «Карпатська рудна компанія» Статуту, затвердженого Установчими зборами Приватного акціонерного товариства «Карпатська рудна компанія» згідно протоколу № 1 від 17.02.2014р. та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що Приватне акціонерне товариство «Карпатська рудна компанія» є правонаступником усіх прав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська рудна компанія», ідентифікаційний код - 38241969 (п.1.2.2 Статуту), а тому клопотання останнього про залучення його як правонаступника Позивача підлягає задоволенню.
Враховуючи наведені вище обставини та керуючись ст. ст. 27, 43, 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд -
Ухвалив:
1. Клопотання Прокурора задоволити та залучити Міністерство екології та природоохоронних ресурсів України (вул. Митрополита Василя Липковського, 35, м. Київ, 03035) і Державну службу геології та надр України (вул. Ежена Потьє, 16, м. Київ, 03680) до участі у справі: в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.
2. Клопотання Державної акціонерної компаній «Українські поліметали» задоволити та залучити Державну акціонерну компанію «Українські поліметали» до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача (пр-т. Московський, 6, м. Київ, 04073).
3. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Карпатська рудна компанія» задоволити та здійснити заміну Позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська рудна компанія» на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство «Карпатська рудна компанія» (пр-т. Геологів, 10-Б, м Берегове, Закарпатська область, 90202).
4. Прокурору надіслати третім особам копії Апеляційної скарги.
5. Розгляд справи відкласти на 15.09.2014р. на 15 год. 00хв.
6. Участь прокурора, представників сторін та третіх осіб визначити на власний розсуд.
Головуючий суддя Давид Л.Л.
Судді Гриців В.М.
Данко Л.С.