"06" серпня 2014 р. Справа № 902/714/14
за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 79059)
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" (вул. Кармелюка, б.1, с. Бар, Барський район, Вінницька область, 23007)
про стягнення 24 056,70 грн. згідно договору поставки №07/14 від 04.02.2014р.
Господарський суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді Маслія І.В.
Cекретар судового засідання Василишена Н.О.
Представники сторін не з'явились
До господарського суду Вінницької області подано позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 24 056,70 грн. згідно договору поставки №07/14 від 04.02.2014р..
Ухвалою від 19 червня 2014 року прийнято справу до провадження та призначено засідання на 06 серпня 2014 року.
22 липня 2014 року від позивача надійшло клолпотання про прозгляд справи за відсутності представника за наявними в матеріалах справи доказами.
05 серпня 2014 року від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі з підстав відсутності предмету спору у зв'язку із погашенням суми боргу після звернення із даним позовом до суду, що підтверджується випискою банка від 30.07.2014р.
Дане клопотання приймається судом на підставі ст. 22 ГПК України.
На підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що відповідач розрахувався із позивачем після звернення із даним позовом до суду, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
Окрім основного боргу позивач в заяві просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1827,00 грн. та понесені ним витрати на оплату послуг адвоката в сумі 2 000 грн..
Частиною 2 ст. 49 ГПК України передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.
З огляду на викладене судовий збір в сумі 1827,00 грн. слід покласти на відповідача.
Згідно з ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Частиною 3 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, які підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру».
В розумінні даних статей судовими витратами є лише оплата тих послуг, які надаються адвокатами, що відповідають вимогам ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та здійснюють свою діяльність у організаційних формах, зазначених у ст.ст. 4, 13, 14, 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Як вбачається із матеріалів справи, правовідносини між позивачем та адвокатом ОСОБА_2 підтверджуються договором № 11/13 про надання юридичних послуг від 01.11.2013 року; актом здавання-приймання виконаної роботи №7 від 30.05.2014 року по договору про надання юридичних послуг № 11/13 від 01.11.2013 року та квитанцією до прибуткового касового ордера № 30105 від 30.05.2014 року про сплату ФОП ОСОБА_1 2000,00 грн.
У матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1207 від 27.09.2006 року.
Пунктом 6.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.
Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору (угоди), в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.
Таким чином, враховуючи те, що позивачем надано договір про надання правової допомоги та довіреність від 21.05.2014 року на представництво його інтересів в суді, підтверджено правовий статус адвоката, якому здійснено оплату, зважаючи на наявність доказів фактичного перерахування йому коштів на підставі договору, господарський суд дійшов висновку про кваліфікацію зазначених ФОП ОСОБА_1 судових витрат в якості витрат на оплату послуг адвоката в розумінні ст. 44 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи зазначене, беручи до уваги предмет позовних вимог, співрозмірність його із розміром адвокатських витрат, які відповідач зобов'язаний відшкодувати, суд дійшов до висновку про покладення на відповідача понесених позивачем витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 2 000,00 грн..
Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, 86, 87, 115 ГПК України, -
Провадження у справі № 902/714/14 припинити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" (вул. Кармелюка, б.1, с. Бар, Барський район, Вінницька область, 23007, код 34918546) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 79059, ідент. номер НОМЕР_1) 1827,00 грн. - судового збору та 2000,00 грн. - витрат на оплату послуг адвоката.
Видати наказ.
Ухвалу направити згідно переліку.
Суддя Маслій І.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (АДРЕСА_1, 79059)
3 - відповідачу (вул. Кармелюка, б.1, с. Бар, Барський район, Вінницька область, 23007)