Справа № 592/8172/14-ц
Провадження № 2-о/592/183/14
30 липня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Реєстраційна служба міського управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
Особа, що звернулась до суду просить встановити судове рішення про належність їй правовстановлюючого документу - рішення Сумського міськвиконкому від 15.02.205 року про переведення квартири в будинок присадибного типу.
До справ окремого провадження застосовуються загальні правила, встановлені чинним ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (ч. 3 ст. 235 ЦПК України)
Вважаю, що вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме
· Не зазначено доказів стосовно того, що Сумська міська рада та її виконавчий орган не мають відношення до справи та можуть бути не залучені до участі в справі.
· Не зазначено доказів стосовно того, яким чином квартира з трьох житлових кімнат (договір дарування від 25.10.2013 року, зареєстрований в реєстрі прав на нерухоме майно 25.10.2013 року перетворилась на двоповерховий будинок іншої площі згідно відомостей технічного паспорту від травня 2014 року.
· Не зазначено доказів необхідності зміни поштової адреси нерухомості за зверненням заявника відповідно до рішення виконкому від 18.02.2014 року.
· Не зазначено доказів стосовно того, що у зацікавленої особи виникають сумніви стосовно належності рішення виконкому 2005 року ОСОБА_1, оскільки остання фактично ставить питання не про якусь помилку в рішенні, а про зміну змісту рішення виконкому.
· Не зазначено доказів, що особі, що звернулась до суду необхідна повторна реєстрація нерухомості та її підстави, оскільки ОСОБА_1 надає витяг з реєстру прав про реєстрацію нерухомості від 25.10.2013 року.
Керуючись ст. 119 ЦПК України, суд, -
Ухвалив:
Вищевказану заяву залишити без руху, запропонувавши протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та пояснити, що в разі не усунення недоліків, заява може бути повернута особі, що звертається до суду.
Суддя Б.В. Хитров