Справа: № 2а-5444/11 Головуючий у 1-й інстанції: Наборозняк М.І. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
Іменем України
06 серпня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Чаку Є.В.,
суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.
за участю секретаря Муханькової Т.В.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 10 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Святошинськомурайоні міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва про визнання дій щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах протиправними, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах (за Списком № 2 виробництв, робіт, професій посаді показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці з 23.02.2011 року (надалі - Список).
Святошинський районний суд міста Києва своєю постановою від 10 лютого 2012 року в задоволенні позову - відмовив.
Не погоджуючись з судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Святошинського районного суду міста Києва від 10 лютого 2012 року та постановити нову про задоволення адміністративного позову в повному обсязі. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду не підлягає скасуванню, з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач працювала у ВАТ «Веркон» на посаді заточувальника інструментального цеху з 01.01.1980 року по 31.10.1995 року. Вказана професія передбачена Списком і дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (жінки після досягнення 50 років у випадку наявності стажу на вказаній посаді не менше 12 років 6 місяців).
Відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії по досягненню 50 річного віку.
Відповідач відмовляючи позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах, керувався приписами Постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.1994 року № 162, якою затверджений Список № 2; під позицією 2151200а-1753а передбачені робітники, зайняті на обдиранні, точінні, різанні, шліфуванні металевих виробів та інструментів абразивними кругами і тільки сухим способом.
Позивачем не було надано відповідачу підтверджуючих первинних документів щодо закріплення за позивачем станка, на якому в виконувалися роботи заточувальника сухим способом абразивними кругами.
Колегія суддів апеляційної інстанції вважає правильним те, що суд першої інстанції не взяв до уваги посилання позивача на те, що підприємством, на якому вона працювала була проведена атестація робочого місця, оскільки дана атестація проводилася у 2007 році, а її результати можуть розповсюджуватися на обставини, які мали місце за 5 років до її проведення.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні адміністративного позову, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.
Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Постанову Святошинського районного суду міста Києва від 10 лютого 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлений 06.08.2014 року.
Головуючий суддя Чаку Є.В.
Судді: Файдюк В.В.
Мєзєнцев Є.І.