Справа: № 826/2955/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Федотов І.В.
Іменем України
05 серпня 2014 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Федотова І.В.,
суддів: Оксененка О.М. та Безименної Н.В.,
при секретарі Трегубенко Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «БСХ Побутова Техніка» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БСХ Побутова Техніка» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю «БСХ Побутова Техніка» (далі - позивач, ТОВ «БСХ Побутова Техніка») звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - відповідач, ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у місті Києві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.10.2013 року №0002371504.
Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2014 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену постанову суду та ухвалити нове рішення про задоволення адміністративного позову в повному обсязі, так як, на думку апелянта, оскаржуване рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ТОВ «БСХ Побутова Техніка» є юридичною особою, яка перебуває на податковому обліку ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у місті Києві.
При подачі податкової звітності позивачем було самостійно визначено суму авансового внеску, який підлягатиме сплаті ним щомісяця у періоди: березень-грудень 2013 року та січень-лютий 2014 року.
У період з березня по червень 2013 року ТОВ «БСХ Побутова Техніка» сплачувало авансові внески вчасно та у повному обсязі.
30.07.2013 року позивачем не було вчасно виконано його зобов'язання зі сплати авансових внесків з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних осіб, що призвело до виникнення недоїмки по зазначеному платежу у розмірі 1 075 085,00 грн.
31.07.2013 року товариство виконало вказане податкове зобов'язання, внаслідок чого було здійснено погашення недоїмки.
30.08.2013 року позивач повторно прострочив виконання свого зобов'язання зі сплати авансових внесків з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних осіб, що призвело до виникнення недоїмки по зазначеному платежу у розмірі 1075085,00 грн.
06.09.2013 року ТОВ «БСХ Побутова Техніка» із запізненням на 6 днів сплатило авансові внески за серпень 2013 року у розмірі 1075087,00 грн., що призвело до погашення недоїмки.
ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві було проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача з податку на прибуток, за результатами якої складено акт від 30.09.2013 року №1614/26-58-15-04-30-33631047.
Згідно з висновками вказаного акту перевірки відповідачем встановлено порушення ТОВ «БСХ Побутова Техніка» термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств.
На підставі акту від 30.09.2013 року №1614/26-58-15-04-30-33631047 ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 11.10.2013 року №0002371504, яким на позивача накладено штраф у розмірі 215017,00 грн.
Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України (далі - ПК України), Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженою наказом ДПА України від 18.07.2005 року №276 (далі - Інструкція №276).
Так, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
П.54.1 ст.54 ПК України передбачено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
У п.57.1 ст.57 ПК України закріплено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.
У складі річної податкової декларації платником податку подається розрахунок щомісячних авансових внесків, які мають сплачуватися у наступні дванадцять місяців. Визначена в розрахунку сума авансових внесків вважається узгодженою сумою грошових зобов'язань.
Згідно з п.131.2 ст.131 ПК України, при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.
Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.
У п.1.6 Інструкції №276 визначено, що проведення операцій в особових рахунках платників здійснюється в хронологічному порядку.
Відповідно до пп.153.3.2, 153.3.3 п.153.3 ст.153 ПК України, емітент корпоративних прав, який приймає рішення про виплату дивідендів своїм акціонерам (власникам), нараховує та вносить до бюджету авансовий внесок із податку в розмірі ставки, встановленої пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, нарахованої на суму дивідендів, що фактично виплачуються, без зменшення суми такої виплати на суму такого податку. Зазначений авансовий внесок вноситься до бюджету до/або одночасно з виплатою дивідендів.
Платник податку - емітент корпоративних прав, державне некорпоратизоване, казенне чи комунальне підприємство зменшує суму нарахованого податку звітного періоду на суму авансового внеску, попередньо сплаченого протягом такого звітного періоду у зв'язку з нарахуванням дивідендів згідно з підпунктом 153.3.2 цього пункту. Не дозволяється проведення зазначеного заліку з податком, передбаченим статтею 156 цього Кодексу.
У п.126.1 ст.126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Отже, з викладених правових норм вбачається, що податковим законодавством регламентовано зобов'язання платників податків самостійно виконувати свої податкові зобов'язання в межах строків, визначених законодавством, зокрема, шляхом сплати авансових платежів з окремих видів податків, та відповідальність суб'єктів господарювання у вигляді штрафу при несвоєчасному виконанні ними вказаних зобов'язань.
Таким чином, оскільки ТОВ «БСХ Побутова Техніка» було порушено граничні строки сплати щомісячних авансових внесків за липень 2013 року на 1 день та за серпень 2013 року на 6 днів, то судова колегія вважає, що виносячи оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 11.10.2013 року №0002371504, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, зокрема, ст.126 ПК України.
Доводи апелянта стосовно того, що період сплати авансових внесків визначається конкретною подією-фактом виплати дивідендів, колегія суддів вважає такими, що суперечать приписам чинного законодавства, зокрема, положенням ст.57 ПК України, та не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
Разом з тим, відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, діючи у відповідності з вимогами ч.2 ст.71 КАС України, довів правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та переконав колегію суддів у своїй правоті.
За таких обставин, оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції та матеріалами справи, а суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «БСХ Побутова Техніка» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2014 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя Федотов І.В.
Судді: Безименна Н.В.
Оксененко О.М.