Єдиний унікальний номер 722/1737/14-к
Номер провадження 1-в/722/645/14
06 серпня 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі судових засідань в м.Сокиряни справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м'яким покаранням у виді виправних робіт,-
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м'яким покаранням у виді виправних робіт на підставі ст.82 КК України.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву, якою своє клопотання підтримав та просив його задовольнити, а справу розглянути без його присутності.
Представник Сокирянської виправної колонії ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву, якою заперечував проти задоволення клопотання засудженого, вважаючи його передчасним та просив суд розглянути справу без його присутності.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого з тих підстав, що останній не довів, що став на шлях виправлення.
Врахувавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази долучені до клопотання, а також матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що останнє є обгрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що вироком Верховного Суду Російської Федерації по ст.ст. 209 ч.2, 222 ч.3, 126 ч.2, 163 ч.2 п. А,В, 162 ч.4 п. А,В,Г,З, 164 ч.2 п.Б, 69 ч.3 КК РФ, визнаним на території України постановою Жовтневого районного суду м.Харків від 23.06.2010 року, за ст.ст.146 ч.3, 187 ч.ч.3,4, 189 ч.ч. 1,2, 257 ч.1, 263 ч.1, 70 КК України ОСОБА_4 засуджений на 11 років позбавлення волі.
За час перебування в СІЗО м.Харків ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не мав.
За час перебування в інших установах відбування покарання засуджений в 6 випадках був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Має 2 заохочення.
До СВК №67 засуджений прибув 11.04.2012 року.
На день звернення до суду та на день розгляду даної справи ОСОБА_4 фактично відбув більше 2/3 строку призначеного покарання.
Наданою СВК-67 характеристикою особи ОСОБА_4 від 25.07.2014 року підтверджуються наступні обставини:
З моменту прибуття в установу і по травень 2013 року на підприємстві установи засуджений працевлаштований не був. З червня по жовтень 2013 року був працевлаштований в якості різноробочого будівельної бригади. До роботи відносився добросовісно, встановлені обсяги робіт виконував. З листопада 2013 року по червень 2014 року до оплачуваних робіт на підприємстві установи не залучався, однак приймав активну участь в роботах по благоустрою установи та ремонтних роботах у відділенні. На даний час працевлаштований в якості різноробочого будівельної бригади. До роботи відноситься сумлінно, поставлені йому завдання виконує вчасно і якісно, правил техніки безпеки не порушує. За час перебування в установі до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не має. По відношенню до представників адміністрації стриманий, тактовний. У вчиненому злочині розкаюється, вину визнає. На думку адміністрації, засуджений ОСОБА_4 стає на шлях виправлення.
Як встановлено судом із атестаційних листів засудженого, які містяться в матеріалах його особової справи, за результатами його атестації за період з 12.07.2013 року по 17.01.2014 року атестаційна комісія прийшла до висновку про те, що засуджений дотримується вимог режиму, а за період з 17.01.2014 року по 23.07.2014 року засуджений стає на шлях виправлення.
В матеріалах особової справи засудженого відсутні докази його притягнення до дисциплінарної відповідальності за період з 17.07.2013 року до дня судового розгляду чи вчинення ним інших дій, які б свідчили про зміну ОСОБА_4 своєї поведінки чи відношення до режиму утримання в гіршу сторону.
Згідно ст.82 ч.3 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, а згідно п.3 ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
Таким чином, наведені вище встановлені судом обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення і йому може бути замінена невідбута частина покарання у виді позбавлення волі більш м'яким покаранням у виді обмеження волі в межах строків, установлених у Загальній частині КК України для даного виду покарання.
Суд вважає, що заперечення проти задоволення клопотання засудженого з боку прокурора та представника СВК-67 не грунтуються на матеріалах особової справи ОСОБА_4 , тому є безпідставними.
За таких обставин, клопотання засудженого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Замінити ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м'яким покаранням у виді 01 (одного) року 09 (дев'яти) місяців 08 (восьми) днів обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.
Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області ОСОБА_1 .