Справа: № 742/2465/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Рябота В.І. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
Іменем України
29 липня 2014 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Горбань Н.І.,
суддів: Міщука М.С., Федотова І.В.,
при секретарі: Бєліцькій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.05.2014 року у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії,-
УПФУ в місті Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області звернулося до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії.
Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.05.2014 року в позові відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, УПФУ в місті Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позову. В своїй апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення. Вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, які мають істотне значення для справи, а встановлені судом висновки не відповідають обставинам справи, що є підставою для скасування рішення.
Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувального засобу при розгляді справи не здійснювалось.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівській області від 30 травня 2011 року за наслідками розгляду адміністративної справи за №2-а-6717/2011р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області провести перерахунок та виплату пенсії у відповідності з вимогами ст.ст. 40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та п.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008року №530 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян", із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за календарний рік, що передує перерахунку пенсії, тобто за 2010 рік з 01 травня 2011 року.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2012 року скасовано вищеназвану постанову Прилуцького міськрайонного суду від 30.05.2011 року, а тому позивач вказує про виниклу переплату пенсії ОСОБА_2 за період з 23.09.2012року по 31.09.2012 року в сумі 167,49грн., які і просить стягнути з відповідача, посилаючись на ч.1ст.50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог.
Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
За правилами ч.1ст.50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру, внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно, або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Одночасно, ч.1 ст.103 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" вказує на те, що виплачені надміру внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо) стягуються на підставі рішень органу що призначає пенсії.
Як встановлено, жодних зловживань з боку відповідача ОСОБА_2 - не було, тому суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.
Судова колегія звертає увагу і на той факт, що позивач жодним чином не був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу, що унеможливило б виконання постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівській області від 30 травня 2011 року.
Доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновків суду першої інстанції, викладені в оскаржуваній постанові, та не можуть бути підставами для її скасування.
Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу- залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -
В задоволенні апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області - відмовити.
Постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.05.2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: Н.І.Горбань
Судді: М.С. Міщук
І.В. Федотов
Повний текст ухвали виготовлено 01.08.2014 року.
.
Головуючий суддя Горбань Н.І.
Судді: Міщук М.С.
Федотов І.В.