Справа №705/4407/14-ц
2/705/1336/14
06 серпня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді Горячківської Л.В.,
за участю секретаря Петриченко С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 19.03.1985 р. у Доброводівській сільській раді Уманського району, актовий запис № 5, посилаючись при цьому на те, що подальше спільне проживання неможливе, в сім'ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, проте від неї до суду надійшла письмова заява з проханням розглянути справу без її участі, у заяві також зазначено, що позовні вимоги вона підтримує та проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_2 і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмовий доказ: свідоцтво про укладення шлюбу сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.03.1985 р. у Доброводівській сільській раді Уманського району, актовий запис № 5.
Подальше спільне проживання неможливе, в сім'ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача ОСОБА_1
Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача ОСОБА_1, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.
Відповідно до ч.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.
Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 19.05.2010 р., тому вона звільняється від сплати судового збору і його необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2
Керуючись ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 СК України, ч.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 60, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19.03.1985 року у Доброводівській сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 5.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Головуюча: Л.В. Горячківська