Справа № 700/662/14-а
Номер провадження 2-а/700/56/14
30 липня 2014 року Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді - Бесараб Н.В.
при секретарі - Мельніченко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови серії СА №281413 від 14.06.2014 року, винесену інспектором ДАІ, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що згідно даної постанови, він 14 червня 2014 року о 00 годині 10 хвилин керував скутером «Honda» в смт.Лисянка по вул.Миру без посвідчення водія. З даною постановою він категорично не згідний, оскільки не порушував ПДР України. Під час зупинки його транспортного засобу працівники ДАІ пояснили тим, що у них планова перевірка документів. Склавши відносно нього протокол про адміністративне правопорушення працівники ДАІ пообіцяли, що ніяких проблем не буде і складений він тільки для звітування. Працівники ДАІ винесли постанову та притягли його до адміністративної відповідальності в якій вказали, що він керував мопедом без посвідчення водія, хоча насправді дане посвідчення він мав при собі. Будь-які об'єктивні докази, які б підтверджували факт порушення - відсутні, відео фіксація не здійснювалася. За відсутності достовірних доказів порушення правил дорожнього руху, він зазначив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме вина та протиправність дій (ст. 9 КУпАП). Тому він просить постанову серії СА №281413 від 14.06.2014 року в справі про адміністративне правопорушення визнати незаконною та скасувати, а справу - закрити.
Представник відповідача - суб'єкт владних повноважень, у судове засідання не з'явився, хоч був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
У постанові в справі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 14 червня 2014 року о 00 годині 10 хвилин керував скутером «Honda» в смт.Лисянка по вул.Миру без посвідчення водія.
Згідно з ч. 2 ст.71 КАС України обов'язок доказування законності дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень.
Крім цього, судом встановлено, що відповідач діяв у відповідності до вимог КУпАП та притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності без порушення процедури притягнення до адміністративної відповідальності, що доводиться змістом постанови в справі про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення.
Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяло матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З врахуванням наведених обставин, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, прийшов до переконання, що у діях позивача наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, однак враховуючи конкретні обставини, за яких було вчинено правопорушення, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, яким не було створено перешкод іншим учасникам дорожнього руху, вважає, що дане правопорушення слід визнати малозначним.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та скасовує постанову і закриває справу.
Враховуючи пояснення позивача, матеріали справи, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника та його пояснення той факт, що зазначеними діями не завдано шкоди суспільним та державним інтересам, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, але враховуючи малозначність, суд вважає за можливе змінити постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КупАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 14, 86, 158-163 КАС України, ст. 22, 293 КУпАП, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СА №281413 від 14.06.2014 року задовольнити частково.
Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СА №281413 від 14.06.2014 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, змінити, звільнивши його від адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 423 гривні, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.
Копію постанови направити сторонам.
Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Суддя Н. В. Бесараб