05 серпня 2014 року Чернігів Справа № 825/2241/14
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Клопот С.Л.
при секретарі - Єгуновій О.М.
за участю представника позивача Борисович О.В.,
представника відповідача Котловської В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області, головного державного інспектора Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області Ющенко М.М. про визнання протиправним та скасування припису , -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області та просить Визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 82 від 16.06.2014.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач не проводив підготовчих будівельних робіт, а здійснював роботи по усуванню пошкоджень аварійного характеру, що загрожують безпеці персоналу та можуть призвести до зруйнування конструкції будівлі і такі роботи не потребують наявності декларації про початок виконання будівельних робіт та її реєстрації.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області, в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову.
Відповідач - головний державний інспектор Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області Ющенко М.М., в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі звернення Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, направлення заступника начальника Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області Коваленко Л.В. від 03.06.2014 року № 639 головним державним інспектором Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області Ющенко М.М. в червні 2014 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил 8 навчальним центром Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) щодо об'єкту будівництва: реконструкція клубу для улаштування житлового будинку на території 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту що розміщений за адресою; м. Чернігів, вул. Щорса 186.
За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 16.06.2014 № 639, яким встановлено, що при виконанні підготовчих робіт при реконструкції клубу для улаштування житлового будинку на території 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту, розміщеної за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса 186, проводилось без реєстрації декларації про початок виконання підготовчих робіт, що є порушенням пункту 2 Порядку виконання підготовчих робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466 та пункту 1.6. ДБН А 3.1-5:2009 «Організація будівельного виробництва».
Цього ж дня, головним державним інспектором Ющенко М.М. на підставі статей 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року припис № 82 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з вимогою усунути виявлені порушення, а саме оформити відповідні документи дозвільного характеру в Інспекції державного-архітектурного контролю у Чернігівській області в термін до 16.07.2014 року. Про виконання вимог припису необхідно повідомити Інспекцію ДАБК у Чернігівській області до 16. 07.2014 року .
Судом встановлено, що позивачем фактично проводились роботи по усуванню пошкоджень аварійного характеру (розбирання аварійних ділянок покрівлі, перекриття та стін), що загрожували безпеці працюючого персоналу та могло привести до зруйнування конструкції будівлі клубу.
Аварійний стан будівлі підтверджено висновком про технічний стан конструкцій будівлі клубу від 2013 року, виданим Чернігівським філіалом «Чернігівцівілпроектреконструкція» та актом технічного стану будівлі клубу, виданого комісією позивача 12.05.2014 року.
Згідно пункту 3.10 Положення про безпечну та надійну експлуатацію виробничих будівель і споруд, затвердженого Державним комітетом будівництва, архітектури та житлової політики України і Державним комітетом України по нагляду за охороною праці від 27.11.2011 року № 32/288 пошкодження аварійного характеру, що загрожують безпеці працюючого персоналу чи призводять до пошкодження обладнання, сировини і продукції або до зруйнування конструкції будівлі, повинні усуватися негайно.
Відповідно пункту 1 Порядку виконання підготовчих робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466 підготовчими роботами є роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування під'їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень.
Відповідно преамбули ДБН А.3.1-5-2009 передбачено, що вимоги цих норм не поширюються на організацію будівельного виробництва під час здійснення капітального ремонту та реставрації існуючих будівель і споруд.
Таким чином, проведені позивачем роботи не підпадають під визначення підготовчих (чи будівельних) робіт та не потребують оформлення і реєстрації декларації на їх початок.
Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту - задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 82 від 16.06.2014.
Стягнути з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп. на користь 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту.
Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя С.Л. Клопот