Копія
Справа №2-17/2011
Провадження №22-ц/792/1618/14
17 липня 2014 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з квартири, що є спільною частковою власністю,-
встановив:
На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 197 ч. 4 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.
У абзаці 2 пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутні протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.
Як вбачається з матеріалів справи, у 2011 році було проведено три судові засідання (06.10.2011р, 10.10.2011р., 11.10.2011р.), однак до справи приєднаний носій інформації, на якому здійснено лише технічний запис судових засідань 06.10.2011р, 10.10.2011р. Технічний запис інших судових засідань відсутній.
Дана обставина унеможливлює вирішення питання про відкриття судом апеляційного провадження, а тому її слід повернути до суду першої інстанції для усунення виявленого недоліку.
Керуючись ст.ст. 197, 297, 324 ЦПК України,
ухвалив:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з квартири, що є спільною частковою власністю з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2011 року повернути до суду першої інстанції для усунення вищевказаного недоліку.
Цей недолік слід усунути в триденний строк з моменту отримання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук