Ухвала від 01.08.2014 по справі 822/2837/14

Копія

Справа № 822/2837/14

УХВАЛА

01 серпня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіШевчука О.П.

при секретарі за участі: Репецькій І. Ю. представника заявника

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Поділля-Плюс" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до публічного акціонерного товариства "Поділля-Плюс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Поділля-Плюс" звернулось в суд з заявою про розстрочення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/2837/14 від 16.07.2014 року, наступним чином: часткове погашення заборгованості в сумі 414,73 грн. - 31.08.2014 року;

часткове погашення заборгованості в сумі 414,73 грн. - 30.09.2014 року;

часткове погашення заборгованості в сумі 414,73 грн. - 31.10.2014 року;

часткове погашення заборгованості в сумі 414,73 грн. - 30.11.2014 року;

часткове погашення заборгованості в сумі 414,73 грн. - 31.12.2014 року;

часткове погашення заборгованості в сумі 414,73 грн. - 31.01.2015 року;

часткове погашення заборгованості в сумі 414,73 грн. - 28.02.2015 року;

часткове погашення заборгованості в сумі 414,73 грн. - 31.03.2015 року;

часткове погашення заборгованості в сумі 414,73 грн. - 30.04.2015 року;

часткове погашення заборгованості в сумі 414,73 грн. - 31.05.2015 року;

часткове погашення заборгованості в сумі 414,73 грн. - 30.06.2015 року;

часткове погашення заборгованості в сумі 414,73 грн. - 31.07.2015 року;

часткове погашення заборгованості в сумі 414,73 грн. - 31.08.2015 року;

часткове погашення заборгованості в сумі 414,73 грн. - 30.09.2015 року;

часткове погашення заборгованості в сумі 414,73 грн. - 31.10.2015 року;

часткове погашення заборгованості в сумі 414,73 грн. - 30.11.2015 року;

часткове погашення заборгованості в сумі 414,73 грн. - 31.12.2015 року;

часткове погашення заборгованості в сумі 414,73 грн. - 31.01.2016 року;

часткове погашення заборгованості в сумі 414,73 грн. - 28.02.2016 року;

часткове погашення заборгованості в сумі 414,73 грн. - 31.03.2016 року;

часткове погашення заборгованості в сумі 414,73 грн. - 30.04.2016 року;

часткове погашення заборгованості в сумі 414,73 грн. - 31.05.2016 року;

часткове погашення заборгованості в сумі 414,74 грн. - 30.06.2016 року;

часткове погашення заборгованості в сумі 414,74 грн. - 31.07.2016 року;

часткове погашення заборгованості в сумі 414,74 грн. - 31.08.2016 року;

часткове погашення заборгованості в сумі 414,74 грн. - 30.09.2016 року;

часткове погашення заборгованості в сумі 414,74 грн. - 31.10.2016 року;

часткове погашення заборгованості в сумі 414,74 грн. - 30.11.2016 року;

часткове погашення заборгованості в сумі 414,74 грн. - 31.12.2016 року;

часткове погашення заборгованості в сумі 414,74 грн. - 31.01.2017 року;

часткове погашення заборгованості в сумі 414,74 грн. - 28.02.2017 року;

часткове погашення заборгованості в сумі 414,74 грн. - 31.03.2017 року;

часткове погашення заборгованості в сумі 414,74 грн. - 30.04.2017 року;

часткове погашення заборгованості в сумі 414,74 грн. - 31.05.2017 року;

часткове погашення заборгованості в сумі 414.74 грн. - 30.06.2017 року;

остаточне погашення заборгованості в сумі 414.74 грн. - 31.07.2017 року.

Свою заяву мотивує тим, що публічне акціонерне товариство "Поділля-Плюс" знаходиться у важкому фінансовому стані та у випадку винесення постанови про арешт рахунків і майна діяльність товариства буде заблокована.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про розстрочення виконання судового рішення підтримав, подав суду докази на підтвердження скрутного фінансового становища заявника. Просив задовольнити подану заяву в повному обсязі.

Представник управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви в судовому засіданні. До суду факсограмою надіслав клопотання про розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення по справі №822/2837/14 без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши докази, які додані до заяви про розстрочення, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.07.2014 року у справі №822/2837/14, адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до публічного акціонерного товариства "Поділля-Плюс" про стягнення 14930,42 грн. задоволено.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Приписами ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

За змістом частин 1, 2 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З аналізу викладених норм, вбачається, що підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим судом способом.

Суд враховує, що публічне акціонерне товариство "Поділля-Плюс" знаходиться у скрутному фінансовому становищі, що підтверджується довідкою ПАТ "Поділля-Плюс" про доходи і витрати по Хмельницькому ПАТ "Поділля-Плюс" за 2013 рік і І кв. 2014 року №313 від 31.07.2014; банківськими виписками по рахунку №26001619989733 станом на 31.07.2014 року, по рахунку №26005161481 станом на 31.07.2014; звітом про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за І півріччя 2014 року; балансом (звіт про фінансовий стан) на 30.06.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява публічного акціонерного товариства "Поділля-Плюс" про розстрочення виконання судового рішення по справі №822/2837/14 належить до задоволення.

Керуючись ст.ст.165, 263, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства "Поділля-Плюс" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про стягнення заборгованості задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/2837/14 від 16.07.2014 року наступним чином:

часткове погашення заборгованості в сумі 414,73 грн. - 31.08.2014 року;