"14" липня 2006 р. Справа № 5/134
Господарський суд Рівненської області у складі судді Мельничука С.С.
при секретарі Садовській Л.О. розглянув справу за позовом ЗАТ “Ей-І-Ес Рівнеенерго» Костопільський РЕМ м. Рівне
до Комунального підприємства “Теплокомунсервіс» Рівненської обласної ради м. Рівне
про стягнення заборгованості в розмірі 72042 ,12 грн. Приймали участь, від позивача: пр. Котовська О.М.
від відповідача: пр. Августинович Р.В.
Статті 22, 29 ГПК України сторонам розяснені.
Позивач звернувся в суд із позовною заявою про стягнення з відповідача заборго-ваності за використану протягом березня- квітня 2005 року активну електроенергію в роз-мірі 67769,63 грн. , заборгованості за спожиту та генеровану реактивну електроенергію в умі 924,28 грн. та судових витрат по справі. В судовому засіданні позивач збільшив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача заборгованість за використану активну електроене-ргію станом на 15.06.2006 року в розмірі 71124 грн.55 коп. , заборгованості за спожиту та генеровану реактивну електроенергію в умі 924,28 грн. та судові витрати по справі. Відповідач позов визнав, вказує, що причиною заборгованості за спожиту електро-енергію є важкий фінансовий стан підприємства, що має місце не з вини підприємства. Просить врахувати складну фінансову ситуацію на підприємстві і відстрочити виконання рішення суду на шість місяців..
При розгляді матеріалів справи встановлено, що 10 листопада 2005 року між сторо-нами був укладений договір №138.001 на постачання та користування електричною енер-гією по якому відповідач зобов'язався щомісячно оплачувати використану електроенер-гію, однак свої зобов'язання по дроговору виконує не в повному обсязі, має заборгованість за використану активну електроенергію станом на 15.06.2006 року в розмірі 71124 грн.55 коп., заборгованості за спожиту та генеровану реактивну електроенергію в сумі 924,28 грн., що підтвержується, договором, додатками до договору, актом зняття показників лічильників, рахунками, розрахунком , матеріалами справи.
Позовні вимоги обгрунтовані і на підставі ст.ст. 193, 197 ГК України, ст. ст. 525 ЦК України підлягають задоволенню.
Враховуючи виключно складний фінансовий стан відповідача, суд важає, що клопота-ння про відстрочку виконання рішення суду підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, -
Позов задоволити. Стягнути з Комунального підприємства “Теплокомунсервіс» Рівненської обласної ради м. Рівне на користь ЗАТ “Ей-І-Ес Рівнеенерго» Костопільський РЕМ м. Рівне заборгованість за використану активну електроенергію в розмірі 71124 грн.55 коп. , заборгованості за спожиту та генеровану реактивну електроенергію в сумі 924,28 грн., витрат по держмиту в розмірі 720 грн 42 коп., та витрати на інформаційно технічні послуги в розмірі 118 грн.Відстрочити виконання рішення суду до 01 листопада 2006 року. Рішення набирає законної сили в десятиденний строк з дня його підписання.
Суддя Мельничук С.С.
Рішення пілдписане суддею 17.07.2006 року