Справа № 2-а/679/179/2014
25 липня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Котюк Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що 02.07.2014 року в відділі ДВС Нетішинського міського управління був ознайомлений про те, що відносно нього відкрито виконавче провадження на підставі постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 107066 від 21.05.2010 року, винесеної старшим інспектором Рівненської роти ДПС лейтенантом міліції Петровець Василем Федоровичем.
Згідно даної постанови 21.05.2010 року в 15 годин 15 хвилин він, ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Київ-Чоп 300 км., керуючи автомобілем «Фатін» з державним номерним знаком НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.25 «обгін заборонено», здійснив обгін в зоні дії знаку і притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
Постанову просить змінити, оскільки визнав скоєння ним адміністративного правопорушення (не побачив знак), негативних наслідків від вчинення правопорушення не наступило, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не в змозі сплатити штраф в розмірі 255 грн. (на даний час 510,00) гривень, так як ніде не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей.
Просить також поновити строк на оскарження постанови, яку отримав лише 02 липня 2014 року в ДВС м. Нетішин.
Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Так, позивачем не заперечується факт порушення правил дорожнього руху за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи, що позивач має на утриманні двох малолітніх дітей, що підтверджується свідоцтвами про народження, суд вважає за можливе постанову змінити, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.
При цьому суд поновлює строк звернення до суду з урахуванням обставин, зазначених в позові.
Керуючись ч. 2 ст. 122, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст.159-163 КАС України,
Поновити строк на оскарження постанови серії ВК № 107066 від 21.05.2010 року
Позов задовольнити. Постанову серії ВК № 107066 від 21.05.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень змінити.
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ходоровський Б.В.
Копія вірна:
Суддя Ходоровський Б.В.