Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
06.08.2014 року № 820/1496/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі :
головуючого судді - Мороко А.С.,
при секретарі судового засідання - Арустамові А.А.,
за участі представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Головко А.І. за довіреностями,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування наказу,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про скасування наказу відповідача від 30.01.2013 року № 81 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3"; визнання неправомірними дій відповідача щодо проведення позапланової невиїзної перевірки позивача щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ "Компанія об'єднаних аудиторів" за серпень 2012 року, за результатами якої було складено акт від 11.02.2013 року № 73/17.2/НОМЕР_1.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2013 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.06.2014 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 року та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
До початку судового розгляду справи по суті судом встановлені обставини, за наявності яких, відповідно до статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі у справі, викладені в письмовій заяві про самовідвід судді Мороко А.С.
Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач, зобов'язані заявити самовідвід.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву про самовідвід судді Мороко А.С. - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.С. Мороко