Справа № 819/1394/14-a
"04" серпня 2014 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:
Головуючого судді Жука А.В.
при секретарі судового засідання: Костецькій Н.Т.
за участю:
позивача: ОСОБА_1
представника відповідача: Землянського П.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Головного управління Держземагентства у Тернопільській області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відділ Держземагентства у Тернопільському районі Тернопільської області
про визнання бездіяльності та відмови протиправною та зобов'язання до вчинення дій.
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держземагентства у Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльності ГУ Держземагентства у Тернопільській області, а відповідь - відмову ГУ Держземагентства у Тернопільській області від 09.07.2014 №31-19-0.53-2731/2-14 в наданні йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель запасу орієнтовною площею 1,9842 га у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Лозовецької сільської ради Тернопільського району немотивованою, не по суті звернення, безпідставною і її скасувати та про зобов'язання ГУ Держземагентства у Тернопільській області дати дозвіл інваліду війни в Афганістані ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель запасу державної форми власності орієнтовною площею 1,9842 га у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Лозовецької сільської ради Тернопільського району.
Ухвалою суду від 30.07.2014 проголошеною в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено відділ Держземагентства у Тернопільському районі Тернопільської області.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві, зазначив що відмова відповідача є протиправною і такою, що надана не по суті поданої заяви.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, надав пояснення аналогічні письмовим запереченням проти позову. Просив в задоволенні позовних вимог відмовити.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, заперечень проти адміністративного позову не надав..
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та представника третьої особи, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних обставин:
17 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ Держземагентства в Тернопільській області із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою для виділення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності на території Лозовецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області за межами населеного пункту площею 1,9842 га, безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства (а.с. 8).
До клопотання позивачем було додано копію посвідчення інваліда війни, копію паспорта, копію ідентифікаційного коду, графічні матеріали у вигляді викопіювання з чергової кадастрової карти території Лозовецької сільської ради з зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки та її орієнтовного розміру.
09 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ Держземагентства у Тернопільській області з проханням повідомити про стан розгляду його клопотання від 17.06.2014 (а.с. 10).
09 липня 2014 року ГУ Держземагентства у Тернопільській області надіслало на адресу ОСОБА_1 лист №31-19-0.53-2731/2-14 "Про розгляд клопотання про прийняття наказу", в якому, зокрема, зазначено, що земельна ділянка при складанні документації по роздержавленню і приватизації земель колективного сільськогосподарського підприємства "Дружба", відповідно до рекомендацій по складанню проектів, затверджених Держкомземом України 15.05.1992, віднесена до земель природоохоронного призначення, в зв'язку з чим ГУ Держземагентства у Тернопільській області просить позивача надати обґрунтування щодо способу використання вищезгаданої земельної ділянки, оскільки такі землі не підлягають активному сільськогосподарському обробітку і можуть використовуватись як пасовища, після залуження (а.с.11).
11 липня 2014 року ОСОБА_1 подав на виконання рекомендацій щодо уточнення способу використання, викладених в листі №31-19-0.53-2731/2-14 від 09.07.2014, подав до ГУ Держземагентства у Тернопільській області ескіз-проектну пропозицію-обґрунтування щодо способу використання обраної земельної ділянки для ведення ОСГ, в якій зазначив, що на земельній ділянці планується вирощувати малину, полуницю, а також лікарські трави - звіробій, безсмертник. Вирощування лікарських трав даного виду для власного користування на обраній земельній ділянці зумовлено наявністю у нього довготривалої хвороби печінки, лікування якої потребує постійного застосування гепатопротекторів, якими є даний вид лікарських трав (а.с. 12).
18 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ Держземагентства у Тернопільській області із заявою, в якій в казав, що станом на 18.07.2014 він не отримав обґрунтованої відповіді на його клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 17.06.2014 та просив надати таку відповідь.
21 липня 2014 ОСОБА_1, вважаючи що бездіяльністю ГУ Держземагентстваа у Тернопільській області порушуються його права та охоронювані законом інтереси, звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду.
22 липня 2014 року, після звернення ОСОБА_1 до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів, ГУ Держземагентства на його адресу направлено лист №31-19-0.53-3024/2-14 "Про розгляд клопотання", в якому повідомлено, що оскільки землі природоохоронного призначення не підлягають активному сільськогосподарському обробітку, його клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою не було задоволено та рекомендовано представити обґрунтування способу використання вищезгаданої земельної ділянки, а згідно обґрунтування наданого у листі від 15.07.2014, ГУ Держземагентства у Тернопільській області відмовляє йому у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9842 га у власність та рекомендує обрати бажане місце розташування земельної ділянки за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, на які не поширюються обмеження у використанні земельної ділянки чи заборона у передачі такої ділянки у власність (а.с. 17).
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 1223 Земельного кодексу України визначено, що Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.
Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.
У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
За наведених обставин, враховуючи, що сторонами не заперечується подання ОСОБА_1 відповідного клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою 17.06.2014, суд приходить до висновку, що ГУ Держземагентства у Тернопільській області не прийняло у встановлені ст. 123 Земельного кодексу України терміни рішення про видачу наказу про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, так само як і не надало у вказані строки мотивованої відмови у наданні такого дозволу, в зв'язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправною бездіяльності ГУ Держземагентства у Тернопільській області щодо нерозгляду його клопотання від 17.06.2014 є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
В свою чергу судом критично оцінюється відмова у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, викладена у листі ГУ Держземагентства у Тернопільській області, викладена у листі №31-19-0.53-3024/2-14 "Про розгляд клопотання" від 22.07.2014, оскільки така відмова надана після спливу визначеного ст. 123 Земельного кодексу терміну та не містить підстав для відмови визначених ст. 123 Земельного кодексу.
В частині позовних вимог ОСОБА_1 зобов'язання ГУ Держземагентства у Тернопільській області дати дозвіл інваліду війни в Афганістані ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель запасу державної форми власності орієнтовною площею 1,9842 га у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Лозовецької сільської ради Тернопільського району суд вважає, що в цій частині позовних вимог слід відмовити, оскільки прийняття рішення про видачу наказу про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельних ділянок державної форми власності належить до повноважень ГУ Держземагентства у Тернопільській області, станом на день звернення до суду ОСОБА_1 обґрунтованої відмови у видачі такого наказу йому надано не було, а отже задоволення позову в цій частині буде втручанням суду у дискреційні повноваження органу державної влади та управління - ГУ Держземагентства у Тернопільській області, а отже в цій частині позову слід відмовити.
Крім того, суд зазначає, що абзацом третім ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України визначено наслідки невидачі наказу про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою або ненадання мотивованої відмови у на данні такого дозволу у терміни встановлені законодавством.
Разом з тим, задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 11 КАС України вийти за межі позовних вимог та з метою повного захисту прав та охоронюваних законом інтересів позивача зобов'язати ГУ Держземагентства у Тернопільській області розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою для виділення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності, безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства від 17 червня 2014 року та прийняти рішення відповідно до вимог Земельного кодексу України.
Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Разом з тим, відповідачем - Тернопільською ОДПІ не надано достатніх та беззаперечних доказів, які спростовували доводи позивача про допущену відповідачем бездіяльність щодо розгляду його клопотання відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
При розгляді справи, суд перевіряє відповідність оскаржуваного рішення принципам, визначеним ч.3 ст.2 КАС України.
Проаналізувавши наявні матеріали та обставини справи, подані сторонами докази, а також норми що діяли на час правовідносин, що були предметом розгляду у даній справі суд прийшов до внутрішнього переконання про обґрунтованість та доведеність позовних вимог позивача щодо допущеної відповідачем бездіяльності при розгляді його клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 17.06.2014, в зв'язку з чим позов підлягає до часткового задоволення.
Інші доводи сторін на висновки суду не впливають.
Керуючись ст.ст. 35,70,71,79,86,128,153,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов задовольнити частково.
2. Визнати протиправною бездіяльність головного управління Держземагентства у Тернопільській області щодо нерозгляду у встановленому Земельним кодексом України порядку клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою для виділення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності, безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства від 17 червня 2014 року.
3. Зобов'язати головне управління Держземагентства розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою для виділення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності, безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства від 17 червня 2014 року та прийняти рішення відповідно до вимог Земельного кодексу України.
4. В решті позовних вимог - відмовити.
2. Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, які були вжиті ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду у даній адміністративній справі від 28 лютого 2014 року.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
(постанова виготовлена в повному обсязі 07.08.2014)
Головуючий суддя Жук А.В.
копія вірна
Суддя Жук А.В.