24 липня 2014 року о 16 год. 25 хв. Справа № 808/3425/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Шари І.В.
за участю секретаря судового засідання Пелеха С.І.
представників сторін:
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСТІМУЛ+", м. Мелітополь Запорізької області
до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
про скасування Наказу, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
27 травня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСТІМУЛ+" (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із вказаним позовом.
В судове засідання, призначене на 15.07.2014 представник позивача не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, заяв або клопотань до суду не подавав, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом уповноваженої особи позивача від 24.06.2014, у якому містилась повістка про виклик до суду (а.с.54).
Ухвалою суду від 15.07.2014 розгляд справи відкладено, судове засідання призначене на 22.07.2014.
Представника позивача про дату наступного судового засідання повідомлено у порядку ч.3 ст. 33 КАС України, а саме телефонограмою (а.с.72).
У судове засідання 22.07.2014 представник позивача повторно не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, заяв або клопотань до суду не подавав, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.
Ухвалою суду від 22.07.2014 розгляд справи відкладено, судове засідання призначене на 24.07.2014.
Представника позивача про дату наступного судового засідання повідомлено у порядку ч.3 ст. 33 КАС України, а саме телефонограмою (а.с.75).
У судове засідання 24.07.2014 представник позивача повторно не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, заяв або клопотань до суду не подавав, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації. Повідомлення шляхом надсилання тексту повістки здійснюється за тими самими правилами, що і повідомлення шляхом надсилання повістки, крім випадків, установлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Суд звертає увагу, що повторним може вважатися неприбуття позивача у судові засідання протягом розгляду справи два чи більше рази підряд.
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
Наявними в матеріалах справи рекомендованим поштовим повідомленням та телефонограмами підтверджується повідомлення позивача про дату, час та місце судових засідань належним чином.
Приписи цих статей спрямовані на забезпечення прав щодо участі в судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з об'єктивних причин, а також, з метою виключення випадків умисного затягування розгляду справи, встановлюють негативні для позивача наслідки у разі неприбуття у судове засідання через безвідповідальне ставлення до розгляду справи.
Поважними причинами неявки позивача у судове засідання можуть бути визнані обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі дій та підтверджені належними доказами (листком тимчасової непрацездатності, довідкою тощо).
Якщо позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин не прибув у судове засідання і не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, уперше таке неприбуття тягне відкладення розгляду справи, повторно - залишення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи імперативний характер вищенаведених процесуальних норм, з огляду на сплив встановленого ст. 122 КАС України місячного строку розгляду справи, у зв'язку з повторним неприбуттям у судове засідання представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не наданням до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСТІМУЛ+" до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування Наказу, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - слід залишити без розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 41, 128, 155, 158-160, 165 Кодексом адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСТІМУЛ+" до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування Наказу, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам у справі.
Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В. Шара