29 липня 2014 р. Справа № 804/8922/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГолобутовського Р.З.
при секретаріВербному Д.С.
за участю:
представника позивача представника відповідача третьої особи 2 ОСОБА_3 Дженчако Т.М. ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Міжрегіонального житлово-будівельного кооперативу "Південний" та ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
02.07.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_6 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міжрегіональний житлово-будівельний кооператив "Південний", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, в якому позивач просить суд:
-визнати дії Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області щодо відмови у реєстрації права власності ОСОБА_6 (паспорт: серія НОМЕР_2, виданий Нікопольським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 01.01.2001р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на квартиру АДРЕСА_1- протиправними;
-зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області здійснити реєстрацію права власності ОСОБА_6 (паспорт: серія НОМЕР_2, виданий Нікопольським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 01.01.2001р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на квартиру АДРЕСА_1 та видати свідоцтво про право власності на ім'я ОСОБА_6 (паспорт: серія НОМЕР_2, виданий Нікопольським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 01.01.2001р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про відмову у державній реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, є такими, що порушують законні права, свободи та інтереси ОСОБА_6, а також є такими, що вчинені не на підставі, не у межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.
Заслухавши представників сторін, третю особу 2 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Матеріали справи свідчать, що 17.12.2013 року ОСОБА_7 подала до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстицій Дніпропетровської області заяву про проведення державної реєстрації права власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
14.02.2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області прийнято рішення № 10927684 про відмову ОСОБА_7 у державній реєстрації її права власності на квартиру АДРЕСА_1.
Також 27.03.2014 року ОСОБА_7 подала до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстицій Дніпропетровської області заяву про проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1.
16.04.2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області прийнято рішення № 12477706 про відмову у державній реєстрації ОСОБА_7 її права власності на квартиру АДРЕСА_1.
Рішення Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 14.02.2014 року №10927684 та від 16.04.2014 року №12477706 обґрунтовані тим, що з наданих документів не вбачається за ким саме виникає право власності на об'єкт нерухомого майна, ОК Міжрегіональний житлово-будівельний кооператив "Південний" не зареєстровано щодо об'єкту нерухомого майна право власності, що позбавляє його права розпоряджатися цим майном (в даному випадку передавати у власність громадянам), а також наданий технічний паспорт щодо об'єкта нерухомого майна містить недоліки, що не дає можливості встановити його відповідність опису тієї квартири, на яку були надані документи.
Таким чином, судом встановлено, що підставою для відмови у державній реєстрації права власності за ОСОБА_7 слугувала та обставина, що останньою не надано документа, який відповідно до вимог законодавства засвідчує право заявника на набуття у власність об'єкта нерухомого майна.
Суд зазначає, що відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, на час виникнення спірних правовідносин, врегульовані нормами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Повноваження державного реєстратора визначені ст. 9 цього Закону, відповідно до якої державний реєстратор, зокрема, відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Згідно ч. 2 ст.15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Відповідно до ч. 26 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 22.06.2011 № 703, для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком.
Суд звертає увагу, що ОСОБА_6 надано документи для реєстрації права власності не у повному обсязі, як це передбачено діючим законодавством про реєстрацію, а саме: не надано державному реєстратору документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує право заявника на набуття у власність об'єкта нерухомого майна.
Згідно ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.
Відпоавідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі якщо документи для державної реєстрації прав та їх обтяжень подано не в повному обсязі, передбаченому нормативно-правовими актами, державний реєстратор у строк, встановлений частинами п'ятою, сьомою і восьмою статті 15 цього Закону для розгляду заявлених прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і письмово повідомляє про це заявника. У разі невиконання зазначених вимог державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень (ч.3 ст. 22 вказаного закону).
Під час судового розгляду судом встановлено, що Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області не приймалось рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у зв'язку з не поданням ОСОБА_6 документів для здійснення реєстрації права власності у повному обсязі, чим порушено, передбачений ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень.
Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області також не виконано обов'язок, встановлений ч. 2 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" стосовно доведення до відома заявників інформації про необхідний перелік документів для здійснення державної реєстрації прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.
Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області прийняла рішення від 14.02.2014 року №10927684 та від 16.04.2014 року №12477706 про відмову ОСОБА_7 у державній реєстрації її права власності на квартиру АДРЕСА_1, з порушенням ч.2 ст. 15 та ч.1 ст.22 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а тому такі дії, які спричинили винесення рішень про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, є протиправними, і такі рішення підлягають скасуванню.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області здійснити реєстрацію права власності ОСОБА_6 (паспорт: серія НОМЕР_2, виданий Нікопольським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 01.01.2001р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на квартиру АДРЕСА_1, та видати свідоцтво про право власності на ім'я ОСОБА_6 (паспорт: серія НОМЕР_2, виданий Нікопольським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 01.01.2001р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1), то суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.
Таким чином, суд не може замінити установлену законом процедуру розгляду документів та прийняття рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, перебираючи на себе функції державного реєстратора.
Крім того, ОСОБА_6 державному реєстратору Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області необхідно для проведення державної реєстрації також буде надати належний документ, який відповідно до вимог законодавства засвідчує право заявника на набуття у власність об'єкта нерухомого майна.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суд вправі вийти за межі позовних вимог тільки у разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Зважаючи на те, що суд не може замінити установлену законом процедуру розгляду документів та прийняття рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, суд виходить за межі позовних вимог для захисту права ОСОБА_6 шляхом зобов'язання Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області повторно розглянути заяву про реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1, та прийняти за результатом її розгляду відповідне рішення.
Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Повноваження суду при вирішенні справи передбачені ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування рішення, а також про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
Враховуючи викладене, суд частково задовольняє адміністративний позов.
Керуючись ст. ст. 2, 11, 14, 70, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_6 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Міжрегіонального житлово-будівельного кооперативу "Південний" та ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області щодо відмови у реєстрації права власності ОСОБА_6 (паспорт: серія НОМЕР_2, виданий Нікопольським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 01.01.2001 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на квартиру АДРЕСА_1.
Скасувати рішення Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 14.02.2014 року №10927684 та від 16.04.2014 року №12477706 про відмову ОСОБА_6 у реєстрації її права власності на квартиру АДРЕСА_1.
Зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області повторно розглянути заяву, прийняту 27.03.2014 р. за реєстраційним номером 6016904, про реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1, та прийняти за результатом її розгляду відповідне рішення.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складено 04 серпня 2014 року
Суддя Р.З. Голобутовський