копія
30 липня 2014 р. Справа № 804/10229/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Новомосковський завод залізобетонних виробів» про стягнення штрафних санкцій, -
17.07.2014 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Новомосковський завод залізобетонних виробів» (надалі - відповідач) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 85000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у зв'язку з невиконанням розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери у встановлений термін, відносно відповідача було винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, згідно якої на підприємство накладено фінансову санкцію у розмірі 85000 грн. Оскільки вказаний штраф не сплачений відповідачем у добровільному порядку, позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.
Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Заперечень проти позову не надав.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Частиною 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, в порядку письмового провадження.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові засади державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначаються Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.
Згідно до ст. 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України та підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи.
Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи. Комісія може делегувати надані їй повноваження центральному апарату і територіальним органам шляхом прийняття відповідного рішення, затвердженого в установленому порядку.
Згідно з п.2 ст.121 Конституції України на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадян чи держави в суді у випадках визначених законом.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор може звертатися в адміністративний суд з адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.
Згідно рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 р. № 3-рп/99 прокурори, їх заступники мають право звертатися до суду з позовними заявами в інтересах держави в особі органів державної влади чи органів місцевого самоврядування та самостійно зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах та в чому полягає чи може відбутись порушення інтересів держави.
Судом встановлено, що перевіркою матеріалів, що надійшли до Новомосковської міжрайонної прокуратури від Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку встановлено, що Дніпропетровським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено Акт №761-ДН-1-Е від 05.12.2012 р. про правопорушення на ринку цінних паперів у зв'язку із наступним.
Відносно відповідача 27.04.2012 р. винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №77-ДН-1-Е, відповідно до якого підприємством порушено вимоги п. 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства», оскільки до 30.04.2011 р. статут та внутрішні положення не приведено у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства», що є порушенням вимог статті 20 Закону України «Про акціонерні товариства» та не забезпечено існування з 30.04.2011 р. власних акцій в бездокументарній формі, що є порушенням вимог ст. 20 Закону України «Про акціонерні товариства».
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 20 Закону України «Про акціонерні товариства» акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства. Усі акції товариства є іменними. Акції товариств існують виключно в бездокументарній формі.
Згідно п. 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.
Приведенням діяльності акціонерних товариств у відповідність із вимогами цього Закону в частині забезпечення існування акцій виключно у бездокументарній формі є здійснення таких дій: наглядова рада акціонерного товариства в порядку, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, зобов'язана прийняти рішення про переведення випуску цінних паперів з документарної форми у без документарну та забезпечити вчинення нижчезазначених дій у визначеній цією нормою послідовності.
Розпорядженням Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27.04.2012 р. №77-ДН-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери відповідача зобов'язано у термін до 29.10.2012 р. усунути порушення законодавства про цінні папери, а саме: привести статут та внутрішні положення товариства у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства» та забезпечити існування власних акцій в бездокументарній формі шляхом здійснення комплексу дій з переведення випуску акцій у бездокументарну форму існування та у термін до 30.10.2012 р. письмово проінформувати про виконання цього розпорядження.
Інформація та документи щодо виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 27.04.2012 р. №77-ДН-1-Е до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку не надходили.
Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, серед іншого, надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.
Згідно п. 8 ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції, зокрема, за: невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності до положень Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 №14701 уповноважена особа при виявленні правопорушення виносить постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.
У зв'язку з невиконанням розпорядження від 27.04.2012 р. №77-ДН-1-Е постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 19.12.2012 №776-ДН-1-Е до відповідача застосовано санкції за повторне невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери у розмірі 85000,00 грн.
Розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів відбувся 19.12.2012 р.
Відповідно до п. 2 розділу XVI Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 №1470, постанову за справою може бути переглянуто за заявою особи, до якої застосовано санкцію, за ініціативою уповноваженої особи, якою винесено постанову, за поданням структурного підрозділу центрального апарату Комісії (структурного підрозділ) територіального органу Комісії).
Відповідно до п. 1 розділу XVI Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.12 №1470, нововиявлені обставини - це істотні обставини, що не були і не могли бути відомі уповноваженій особі на час розгляду справи про правопорушення.
25.03.2013 р. Комісією з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову про перегляд справи про правопорушення па ринку цінних паперів за нововиявленими обставинами.
В частині невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 27.04.2012 №77-ДН-1-Е щодо не приведення статуту та внутрішніх положень товариства у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства» Комісією виявлено підстави, передбачені пп. 1 п. 3 розділу VII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів для застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 р. №1470. В частині невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 27.04.2012 р. №77-ДН-1-Е щодо не забезпечення існування з 30.04.2011 власних акцій в бездокументарній формі винесено Постанову про виділення справи про правопорушення на ринку цінних паперів в окреме провадження та Постанову про закриття справи про правопорушення на ринку цінних паперів.
В результаті перегляду справи, постановою № 110-ДН-1-Е від 25.03.2013 р. Комісією з цінних паперів та фондового ринку за невиконання розпорядження від 27.04.2012 р. №77-ДН-1-Е на відповідача накладено штраф у розмірі 85000,00 грн. У зв'язку з чим, постанова від 19.12.2012 р. №776-ДН-1-Е втратила чинність.
Не погоджуючись з даною постановою відповідач оскаржив її у судовому порядку.
Так, Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2013 р. справа № 804/5946/13-а у задоволенні адміністративного позову ВАТ «Новомосковський завод залізобетонних виробів» до Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови № 110-ДН-1-Е від 25.03.2013 р. відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на вказану постанову.
Рішення набрало законної сили.
Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, у судовому порядку встановлено правомірність постанови № 110-ДН-1-Е від 25.03.2013 р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів відносно відповідача у розмірі 85000,00 грн.
Вказані санкції на час судового розгляду справи відповідачем не сплачені.
Статтею 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем, підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.
Отже, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у позивача наявні докази існування заборгованості зі сплати штрафних санкцій у відповідача, натомість відповідачем наявність заборгованості не спростована.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Новомосковський завод залізобетонних виробів» про стягнення штрафних санкцій, - задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Новомосковський завод залізобетонних виробів» штрафну санкцію в сумі 85 000,00 грн. (вісімдесят п'ять тисяч грн.) в дохід державного бюджету України на рахунок територіального управління державного казначейства за місцезнаходженням платника на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» символ 106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 30.07.14 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді В.С. Парненко В.С. Парненко Ю.Ю. Ковтун