СПРАВА № 610/5134/13-ц
2/610/112/2014
29.07.2014 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Соколової К.А., при секретарі Матюшенко І.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглягнувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до СТОВ АФ «Україна Нова» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,
30.12.2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, в якому просить договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_4, її батьком, та СТОВ АФ "Україна Нова" визнати недійсним, в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_4 , який був власником земельної ділянки на території Лозовеньківської сільської ради Балаклійського району Харківської області згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР 043974. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.11.2012 року право власності на дану земельну ділянку перейшло до позивачки. Маючи намір користуватися цією земельною ділянкою їй стало відомо, що земельною ділянкою користується СТОВ АФ «Україна Нова» на підставі договору оренди земельної ділянки укладеного між ОСОБА_4 та СТОВ АФ "Україна Нова" , але, як стверджує позивачка, жодних договорів її батько не укладав та договір оренди не підписував.
В судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі довіреності, позовні вимоги позивача підтримав, та просив договір оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_4 та СТОВ АФ "Україна Нова" визнати недійсним, посилаючись на те, що ніяких договорів і інших документів, а також доручень на їх реєстрацію ОСОБА_4 не підписував. Про існування договору оренди землі та його реєстрацію в відповідному органі позивачка дізналась тільки в 2013 році.
В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_4 та СТОВ АФ "Україна Нова" укладався, був зареєстрований, висловив сумніви щодо висновку судово-почеркознавчої експертизи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
За змістом ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4. був власником земельної ділянки площею 7,9332га, яка розташована на території Лозовенківської с/ради Балаклійського району. /а.с.7/, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Балаклія./а.с.8/
На теперішній час ОСОБА_3, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.11.2012 року , являється власницею земельної ділянки площею 7,9332га, яка розташована на території Лозовенківської с/ради Балаклійського району/а.с.9/
Як вбачається з договору, що знаходиться в матеріалах справи, то між ОСОБА_4 та СТОВ АФ "Україна Нова" укладено договір оренди земельної ділянки/а.с.4-5/
За умовами ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі .
Але згідно висновку судово - почеркознавчої експертизи проведеної ХНІІСЕ ім. засл. професора Бокаріуса № 3014 від 20 травня 2014 року вбачається (а.с.49-61), що підписи від імені ОСОБА_4 на договорі оренди землі від 19 березня 2008 року, розташовані у графі "Орендодавець", акті визначення меж земельної ділянки в натурі від 19.03.2008, в рядку між словами «Орендодавець», акті передачі та прийому до вищевказаного договору, розташовані у графі "Земельну ділянку передав" - виконані не ОСОБА_4, а іншою особою./48-62/
Суд вважає, що судово - почеркознавча експертиза проведена судовим експертом лабораторії почеркознавчих, авторознавчих, психологічних та мистецтвознавчих досліджень ОСОБА_6, яка має вищу юридичну освіту, кваліфікацію судового експерта 5 класу за спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку та підписів», яка працює за фахом з 2013 року, має необхідний стаж експертної роботи.
Суд визнає висновок судово-почеркознавчої експертизи достовірним доказом того, що договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_4 та СТОВ АФ "Україна Нова" не укладався.
У зв'язку з вищевикладеним, посилання представника відповідача на те, що експертиза була проведена експертом, яка не має необхідного досвіду, судом визнається безпідставними,
Таким чином, суд приходить до висновку, що договір оренди землі ОСОБА_4 не підписувався, а відповідно у нього не було волевиявлення на використання його земельної ділянки іншими особами. Зазначені обставини не підписання правочину є підставою для визнання його недійсним за ст.ст. 203, 215 ЦК України, так як договір оренди землі підписаний особою не уповноваженою, яка не має на це повноважень та відсутнє волевиявлення сторони правочину і ця сторона у подальшому не схвалила такого правочину.
На підставі наданих суду доказів, оцінивши їх у сукупності , суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача, стягуються судові витрати, які позивач сплатив при подачі позову до суду та витрати пов'язані з проведенням експертизи.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.203, 215 , 626-628, 638-640 Цивільного Кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_3 до СТОВ АФ «Україна Нова» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним задовольнити.
Визнати договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_4 та СТОВ АФ "Україна Нова", зареєстрований 28.05.2012 року Управлінням Держкомзему у Балаклійському районі Харківської області за №632020004001711 недійсним.
Стягнути зі СТОВ АФ «Україна Нова» на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, понесені нею судові витрати в розмірі 3760 (три тисячі сімсот шістдесят) грн. 43 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.