Справа №359/5118/14-ц
Провадження №2/359/1656/2014
31 липня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
В червні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь борг за кредитним договором у роз-мірі 14788 гривень 93 копійок.
Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судо-ве засідання позивача повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Встановлено, що позивач двічі поспіль не з'явився у судові засідання, які проводи-лися 15 липня 2014 року та 31 липня 2014 року. Це підтверджується журналами судових засідань (а.с.28, 31). З копій витягів з журналу відправлень телефонограм (а.с.27, 30) та телефонограм (а.с.26, 29) вбачається, що позивач завчасно у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи.
В матеріалах цивільної справи відсутня заява про розгляд справи у відсутності пози-вача.
З огляду на ці обставини суд вважає, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» належить за-лишити без розгляду.
Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-ч.6 ст.209 та ст.210 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без роз-гляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали суду.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець