Справа № 712/7960/14-ц
Провадження № 2-п/712/63/14
30 липня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Кузьменка В.А.
при секретарі Коваль М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстраційного обліку,
ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстраційного обліку. Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2014 року позовні вимоги задоволено.
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справа була розглянута у її відсутність, так як не отримувала повістки про виклик до суду, а також не отримувала заочне рішення. Про існування зазначеного рішення суду вона не знала до 13.05.2014 року, дізналася тільки тоді коли її представник ознайомився з матеріалами справи.
Крім того, заявник подала позов про визнання прилюдних торгів недійсними та про повернення майна організатору торгів.
Представник заявника в судовому засідання підтримав заяву про перегляд заочного рішення.
Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення.
За результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд приходить до наступного:
Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлена наявність одночасно обох обставин:
1. відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин;
2. докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що по справі призначалися судові засідання, відповідачу направлялися повідомлення про судові засідання рекомендованим листом з повідомленням за адресою: АДРЕСА_1, а також був виклик черес пресу. Також за вказаною адресою направлялася позовна заява з додатками та заочне рішення по даній справі від 24.04.2014 року, про що в матеріалах справи містяться конверти з повідомленням. Крім того, така ж сама адреса, за якою відповідачам направлялися вищевказані судові документи, зазначена заявником в його заяві про перегляд заочного рішення, тобто відповідач підтвердив факт свого проживання за зазначеною адресою.
Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про те, що твердження заявника по справі щодо її неявки в судове засідання через неповідомлення її про них, не відповідає дійсності, а заявник свідомо ухилялася від явки до суду. Ухилення заявника від участі в судовому засіданні давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
Крім того, ОСОБА_1 в своїй заяві посилається на те, що було подано позов про визнання прилюдних торгів недійсними та про повернення майна організатору торгів, однак на даний час рішення по справі не прийнято.
Зважаючи на викладене у суду відсутні підстави для скасування заочного рішення по справі, а тому, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -
Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.04.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстраційного обліку - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.