Справа № 573/1552/14-к
Номер провадження 1-кп/573/99/14
05 серпня 2014 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді:ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження №1-кп/573/99/14, що зареєстроване в ЄРДР 17 травня 2014 року за №12014200130000246 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого
за ч. 2 ст. 121 КК України,
17 травня 2014 року, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, після 01 год. 30 хв. у ОСОБА_6 , який знаходився за місцем проживання: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин з батьком ОСОБА_7 , з яким вони проживали вдвох за вказаною адресою, виник конфлікт на побутовому ґрунті.
Знаходячись у кімнаті вказаного будинку в ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на заподіяння шкоди здоров'ю своєму батькові ОСОБА_7 , якому він умисно завдав численні удари небезпечні для життя в момент заподіяння руками, ногами та палицею по різним частинам тіла, відповідно до висновку судово-медичної експертизи трупа у ділянку голови біля 28 ударів, у ділянку задньої та передньої поверхні тулубу - 12 ударів.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці події, у кімнаті власного будинку, де і був виявлений вранці 17 травня 2014 року.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи трупа причиною смерті ОСОБА_6 є поєднана тупа травма голови та грудної клітки, яка супроводжувалася крововиливами під м'яку мозкову оболонку та шлуночки мозку, множинними переломами ребер справа та зліва, розривом середньої долі правої легені, правостороннім гемотораксом.
На трупі ОСОБА_7 виявлено пошкодження: крововиливи в м'які тканини голови, під м'яку оболонку та в шлуночки мозку. Садно з раною лівої надбрівної дуги, рана та синець слизової оболонки верхньої губи посередині, синець слизової оболонки нижньої губи посередині, синці по задній поверхні грудної клітки справа та на передній поверхні грудної клітки, садно в ділянці лоба справа. Осадження в ділянці нижньої щелепи посередині, у ділянці шкіри губ на правій щоці. Крововилив у склеру правого ока; прямі переломи ребер справа; 1 ребро по біляхребтовій лінії та 2 ребро по лопаточній лінії, 9 ребро по середньо-пахвинній лінії та по лопаточній лінії, 10 ребро по лопаточній лінії - прямі, 11 і 12 ребра по біляхребтовій лінії - непрямі. Зліва перелом 2 ребра по лопаточній лінії, 10 ребро по задньоопахвинній лінії, 11 ребро по загально пахвинній лінії - прямі. Переломи 2 по біля грудній лінії, 8 ребро по середньоключичній лінії, 9 ребро по середньопахвинній лінії - непрямі. Крововиливи в м'які тканини грудної клітки, поперекової ділянки та правої сідниці, розрив середньої долі правої легені. Правосторонній гемоторакс. Синці на задній поверхні обох передпліч.
Вищеописані пошкодження утворилися від дії тупих предметів. Удари могли бути нанесені як кулаками рук, ногами, так і палицею, всього ОСОБА_7 заподіяно 48 ударів, а саме: в ділянку голови біля 28 ударів, у ділянку задньої та передньої поверхні тулубу 12 ударів, у ділянку попереку 2 удари, у ділянку правої сідниці 1 удар, у ділянку передпліччя 5 ударів.
Пошкодження у вигляді травми голови та грудної клітки мають ознаки тяжких і знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті потерпілого.
Пошкодження у вигляді окремих синців і крововиливів у м'які тканини попереку, сідниці, передпліч мають ознаки легких тілесних ушкоджень і не знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті потерпілого.
Удари потерпілому були нанесені як спереду, так і ззаду відносно нього. При цьому останній міг знаходитися як у вертикальному, так і в горизонтальному положенні. Усі пошкодження ОСОБА_7 спричинені прижиттєво. Усі вказані пошкодження на тілі ОСОБА_7 утворилися незадовго до смерті. Наявні у ОСОБА_7 пошкодження не характерні для утворення їх при падінні з висоти власного зросту.
Не виключено, що при наданні своєчасної кваліфікованої медичної допомоги в умовах стаціонару, потерпілий міг залишитися живим.
При токсикологічному дослідженні алкоголь не виявлено.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та дав покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема, показав, що протягом останнього року він проживав разом з батьком ОСОБА_7 у АДРЕСА_1 . У останнього був цукровий діабет, астма і проблеми із зором, у зв'язку з чим він доглядав за ним. Після смерті матері стосунки з батьком погіршилися, оскільки той постійно звинувачував його в смерті матері, у своїх хворобах тощо. Стосунки між ними були напружені.
16 травня 2014 року приблизно о 19 годині він погодував батька, о 20 годині завів у будинок і поклав спати. Приблизно о 24 годині батько проснувся, почав ходити по залі й стукати палкою по вікнах, по стінах. Приблизно о 01 годині 17 травня 2014 року його нерви не витримали, він вихопив у батька палку, за допомогою якої той пересувався, штовхнув останнього, від чого той упав на четвереньки, та двічі вдарив палкою батька по голові. Потім кинув палку і продовжив бити останнього руками і ногами в різні частини тіла. При цьому світло в кімнаті не горіло, а тому він бив куди попаде. Всього він наніс близько 28 ударів по голові, 12 - по тулубу, 2 - по попереку, 1 - по сідницям, 5 - по передпліччям. Батька він бив більше 10 хвилин. Від побоїв останній не захищався, не просив припинити, лише сварився нецензурними словами, від чого він ще сильніше бив. Потім вийшов на вулицю, хвилин 20 покурив і пішов у кухню готувати їжу. Коли курив, то чув, як батько стукав палкою. До ранку в будинок він більше не заходив. Коли о 05 год. 30 хв. цього ж дня він зайшов у будинок і побачив, що батько лежить на підлозі, а в нього на обличчі та біля нього була кров, то пішов до сусідки ОСОБА_8 , якій сказав про смерть батька. Сусідка викликала міліцію.
Вбивати батька він не хотів. На той момент останній довів його до такого стану, що він не розумів, що коїть.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а тому в суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.
Також судом учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
За таких обставин, суд дії ОСОБА_6 кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, компрометуючими матеріалами відносно якого сільська рада не володіє, раніше не судимий, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, під час судового слідства не встановлено.
Тому суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.
Призначаючи покарання, суд враховує також, що потерпілий ОСОБА_5 просив суворо не карати ОСОБА_6 .
Захисник просив призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 69 КК України, але при розгляді справи судом не встановлено кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину.
Підлягають стягненню з обвинуваченого кошти в сумі 6578 грн. 04 коп. за проведення експертиз, проти чого останній не заперечував.
Речові докази: черевики чорного кольору, дерев'яну палицю, штани спортивні «Адідас», куртку робочу, штани спортивні синтетичні, простиню, наволочку, труси сатинові, светр сірого кольору, футболку синтетичну сіро-синього кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів Білопільського РВ, повернути ОСОБА_6 як власнику; зразки слини на марлі, контрольний зразок слини та крові на марлі, сліди руки у вигляді нашарування речовини бурого кольору зі слідоносієм, речовину бурого кольору на частині шпалер, речовину бурого кольору з тумбочки, контрольний зразок до речовини бурого кольору, вилученої з тумбочки, зразки крові ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які зберігаються в камері схову речових доказів Білопільського РВ, знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Початок відбування покарання визначити ОСОБА_6 з 18 травня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 6578 грн. 04 коп.
Речові докази: черевики чорного кольору, дерев'яну палицю, штани спортивні «Адідас», куртку робочу, штани спортивні синтетичні, простиню, наволочку, труси сатинові, светр сірого кольору, футболку синтетичну сіро-синього кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів Білопільського РВ, повернути ОСОБА_6 ; зразки слини на марлі, контрольний зразок слини та крові на марлі, сліди руки у вигляді нашарування речовини бурого кольору зі слідоносієм, речовину бурого кольору на частині шпалер, речовину бурого кольору з тумбочки, контрольний зразок до речовини бурого кольору, вилученої з тумбочки, зразки крові ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які зберігаються в камері схову речових доказів Білопільського РВ, знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя: