Справа № 263/4549/14-ц
Провадження № 2/263/2161/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.
05 серпня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі: головуючого судді Кулик С.В., при секретарі Антоненко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До суду звернулась позивач з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 19.04.2007 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем. Шлюбні стосунки сторони припинили з причини різних характерів та відсутності взаємного порозуміння, тому позивач просила розірвати шлюб. Судові витрати просила покласти на відповідача.
У судове засідання позивач не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала на підставах, вказаних в позові.
Відповідач у судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи вести у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а також заяви позивача та відповідача, в якій він визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності не з'явившихся сторін.
Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 229, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.9).
Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з позивачем. Шлюбні відносини подружжя припинило з причини різних характерів та відсутності взаємного порозуміння. Подружжя проживає окремо. Спору про поділ майна та місце проживання дитини у сторін не виникає.
Ухвалою суду від 05 червня 2014 року сторонам було надано строк на примирення два місяці, однак останні не досягли спільної згоди.
Відповідно ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, в строк наданий сторонам на примирення вони не досягли спільної згоди, суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам, тому шлюб підлягає розірванню.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі ст.ст. 104,105, 110,112 СК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 88, 174, ч.2 ст. 197, 213, 214, 215 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мають спільну неповнолітню дитину, зареєстрований 19.04.2007 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 229 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя С.В. Кулик