05.08.2014
Справа № 482/1339/14-к
05 серпня 2014 року Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса Миколаївської області кримінальне провадження № 12014150280000360 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гур'ївка Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_3 30 травня 2014 р. в період часу з 01.00 год. по 04.00 год. на річці Південний Буг біля с. Гурївка Новоодеського району Миколаївської області не маючи відповідного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, діючи в період весняно-літньої заборони, тобто в період нересту, в порушення вимог п.п. 3.15, 4.14.1 Правил спортивного та любительського рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 р., та наказу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області №35 від 21.03.2014 р. «Про встановлення весняно-літньої нерестової заборони на лов риби та інших водних біоресурсів у 2014 році» за допомогою промислових знарядь вилову риби - двох ліскових рибальських сіток, довжиною 100 м. кожна, діаметр вічка - 0,03 мм, незаконно виловив цінні види біоресурсів: 22 особини риби краснопірки, вартістю 68 грн. кожна, 50 особин риби пузанка, вартістю 170 грн. кожна.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 спричинив збитки рибним запасам України на суму 9996 грн., що є істотною матеріальною шкодою.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, визнав повністю. Пояснив, що дійсно 30 травня 2014 р. в період часу з 01.00 год. по 04.00 год. на річці Південний Буг біля с. Гурївка в період нересту риби, двома лісковими рибальськими сітками, кожна з яких мала довжину 100 м. виловив 22 рибини краснопірки та 50 рибин пузанка.
Підтвердив суду, що з виловленою рибою та сітками був затриманий працівниками правоохоронних органів на березі річки. В його присутності рибу було перераховано, описано та вилучено разом з сітками.
Вказав, що у скоєному щиро кається, а пред'явлений прокурором цивільний позов про відшкодування спричиненої його діями матеріальної шкоди в розмірі 9996 грн. визнає повністю.
Обвинувачений ОСОБА_3 погодився із порядком розгляду справи без дослідження доказів, запропонований прокурором, оскільки фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не заперечує, а пред'явлений прокурором цивільний позов визнає у повному обсязі.
Суд, вислухавши прокурора, з'ясувавши правильність розуміння обвинуваченим вищевказаних обставин обвинувачення, змісту позовних вимог, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності його позиції, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та суми цивільного позову, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зазначеними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 249 КК України, а саме: незаконне зайняття рибним видобувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, обставини, що пом'якшують покарання -визнання обвинуваченим своєї вини у судовому засіданні, активне сприяння ним розкриттю злочину, щире каяття у вчиненому, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне з метою виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді штрафу з конфіскацією знарядь промислу - двох сіток ліскових, розміром 100 м кожна, переданих на зберігання до кімнати зберігання речових доказів, і всього добутого - 22 особини риби краснопірки, 50 особин риби пузанка, які згідно акту про проведення утилізації (знищення) неякісних та небезпечних продуктів рослинного та тваринного походження від 30.05.2014 р. знищено.
Пред'явлений прокурором цивільний позов в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 9996 грн. суд вважає за необхідне задовольнити повністю, оскільки матеріальна шкода завдана в результаті злочинних дій обвинуваченого, що знайшло підтвердження в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 370, 373-375 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на користь держави, з конфіскацією знарядь промислу - двох сіток ліскових, довжиною 100 метрів кожна, вічко 0,03 мм, та всього добутого: 22 особини риби краснопірки, 50 особин риби пузанка.
Цивільний позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області матеріальну шкоду в сумі 9996 грн.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя