31 липня 2014 року Справа № 808/4142/14 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного справи
за позовом: ОСОБА_1
до: Управління державної казначейської служби України в Ленінському районі м. Запоріжжя,
про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
25 червня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління державної казначейської служби України в Ленінському районі м. Запоріжжя (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
- визнати неправомірними дії начальника управління державної казначейської служби України в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо невиконання ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2014 у справі № 808/1665/14 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі департаменту забезпечення в частині відмови повернення судового збору у розмірі 36,54 грн.;
- зобов'язати начальника управління державної казначейської служби України в Ленінському районі м. Запоріжжя виконати певні дії, що полягають у поверненні ОСОБА_1 судового збору у розмірі 36,54 грн. на підставі судового рішення у справі № 808/1665/14 від 06.03.2014.
Ухвалою суду від 01.07.2014 позовну заяву залишено без руху на підставі статей 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та позивачу наданий строк до 28.07.2014 для усунення недоліків позовної заяви.
Вказана ухвала отримана позивачем 09.07.2014, про що свідчить особистий підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення що міститься в матеріалах справи.
Проте, станом на 28.07.2014 недоліки позовної заяви у справі №808/4142/14 не усунуто, будь-яких доказів щодо намагання чи неможливості усунути недоліки позовної заяви у суду відсутні.
Крім того, суд звертає увагу на те, що позивачу було надано достатній строк для усунення недоліків
Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин, враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в строк наданий судом, згідно із вимогами пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статей 160, 165 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу .
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати на адресу позивача разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно з частиною шостою статті 108 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.С. Лазаренко