Справа № 177/1644/13-к
Провадження № 1-в/177/84/14
Іменем України
01.08.2014 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ
Криворізького району УДПтС України
у Дніпропетровській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за поданням інспектора КВІ Криворізького району УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, для відбування покарання, призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15.07.2013 року, -
Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15.07.2013 року ОСОБА_5 визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та з застосуванням ст.. 69 КК України призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на нього покладені обов'язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи, періодично з'являтись для реєстрації в КВІ.
02.06.2014 року інспектор КВІ Криворізького району УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням в якому зазначив, що ОСОБА_5 після винесення вироку судом був попереджений про явку до КВІ Криворізького району Дніпропетровської області для постанови на облік, про що, останній власноручно розписався в даній ним розписці.
Вирок суду надійшов до КВІ Криворізького району УДПтС України на виконання 19.08.2013 року.
Але ОСОБА_5 для реєстрації до КВІ 04.12.2013 року, 05.03.2014 року, 02.04.2014 року, 07.05.2014 року не з'явився, порушуючи покладені на нього судом обов'язки.
До засудженого були застосовані приводи, які на 08.01.2014 року та на 23.04.2014 року були виконані, а подання про привід від 24.03.2014 року на 02.04.2014 року виконати не виявилось можливим у зв'язку з тим, що останній за адресою АДРЕСА_1 відсутній.
КВІ було виконано ряд першочергових заходів, а саме, виконано запити, з яких вбачається, що ОСОБА_5 до КЗ «Криворізька центральна районна лікарня ДОР» за медичною допомогою не звертався, на амбулаторному/стаціонарному лікуванні в КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер» ДОР не знаходився, в книзі реєстрації трупів в період з 05.02.2014 року не значиться, що видно із відповіді ОКЗ «Бюро СМЕ».
Як зазначає в поданні інспектор КВІ Криворізького району УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що оскільки ОСОБА_5 злісно ухиляється від відбування покарання, не виконує покладені на нього вироком суду обов'язки, тому просив направити ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбування покарання відповідно до вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15.07.2013 року.
В судовому засіданні інспектор КВІ Криворізького району УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 при вирішенні питання щодо розгляду зазначеного клопотання за відсутності засудженого покладався на розсуд суду.
Засуджений ОСОБА_5 в судові засідання, які призначені на 11.06.2014 року, 29.07.2014 року, 01.08.2014 року не з'явився.
Ухвалою суду від 16.07.2014 року відносно нього було застосовано привід, який залишився невиконаний, оскільки відповідно до рапорту ДІМ Григоренко ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, зі слів сусідів знаходиться на заробітках в Полтавській області (а.с.23-27).
Прокурор в судовому засіданні вважав неможливим подання КВІ Криворізького району УДПтС України в Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 розглядати за відсутності засудженого. Вказував, що його явка є обов'язковою, тому просив у розгляді подання відмовити.
Суд, вислухавши інспектора КВІ Криворізького району УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження та особової справи засудженого про постановлення його на облік в КВІ по відбуванню покарання з випробуванням приходить до висновку, що в розгляді подання старшого інспектора КВІ Криворізького району УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , необхідно відмовити.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до розділу 4 пункту 5 Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» від 19.12.2003 року, якщо засуджена особа не з'являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Як вбачається з проведених першочергових заходів, засуджений ОСОБА_5 до КЗ «Криворізька центральна районна лікарня ДОР» за медичною допомогою не звертався, на амбулаторному/стаціонарному лікуванні в КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер» ДОР не знаходився, в книзі реєстрації трупів в період з 05.02.2014 року не значиться, що видно із відповіді ОКЗ «Бюро СМЕ» (а.с.53,54,56 особової справи засудженого № 69/13).
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Як вбачається зі змісту п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.
Так, в ч. 4 ст. 539 КПК України зазначено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Як видно із підписки про явку до КВІ Кондратенко проживає за адресою АДРЕСА_1 (а.с.4 особової справи засудженого № 69/13), але відповідно до рапорту дільничного інспектора Криворізького РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області який надійшов на виконання ухвали суду про привід останній за вказаною адресою відсутній, також з довідки Гейківської сільської ради Криворізького району від 22.04.2014 року (а.с.61 особової справи засудженого № 69/13) встановлено, що останній за адресою АДРЕСА_1 постійно не проживає.
Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 засуджений вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15.07.2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України в судові засідання з розгляду подання не з'являвся, привід відносно нього не виконаний, його місце знаходження не встановлено, отже його не можливо ні повідомити про розгляд подання, ні розглянути за його відсутності, відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України, тому суд вважає необхідним в розгляді подання інспектора КВІ Криворізького району УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, для відбування покарання, призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15.07.2013 року, - відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323, 537 ч.1 п.8, ч. 4 ст. 539 КПК України, ч. 2, 5 ст. 166 КВК України, розділу 5 Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» від 19.12.2003 року, суд, -
В розгляді подання інспектора КВІ Криворізького району УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 186 КК України, для відбування покарання, призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15.07.2013 року, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1