Справа № 581/212/13-к
Провадження № 1-кп/581/1/14
05 серпня 2014 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Липова Долина кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012200040000002 від 21 листопада 2012 року, за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. ім. 26 Бакінських Комісарів Небіт-Дагського району Красноводської області Республіки Туркменістан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, інвалідності не маючого, раніше не судимого,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.15 ч.3, ст.191 ч.3 КК України, ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у незакінченому замаху на заволодіння майном ДП «Чернігівнафтогазгеологія» НАК «Надра України» шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , скоєному за нижченаведених обставин.
ОСОБА_5 , займаючи посаду старшого майстра з випробування, капітального та підземного ремонту свердловин Ніжинської нафтогазорозвідувальної експедиції з випробування свердловин ДП «Чернігівнафтогазгеологія» НАК «Надра України» з метою незаконного збагачення, у жовтні 2012 року вступив в попередню змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оператором з дослідження свердловин Ніжинської НГРЕВС ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також інспектором охорони ПП «Арлан» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на заволодіння нафтою, яка видобувалася і зберігалася на свердловині № 1 Шатравинського нафтового родовища, розташованій за 12 км від смт. Липова Долина Сумської області та належній ДП «Чернігівнафтогазгеологія» НАК «Надра України», за рахунок зловживання своїм службовим становищем.
Відповідно до наказу № 169 від 02 грудня 2003 року ОСОБА_5 призначений на посаду старшого майстра з випробування, капітального та підземного ремонту свердловин цеху з випробування свердловин ДП «Чернігівнафтогазгеологія» Ніжинської нафтогазорозвідувальної експедиції по випробуванню свердловин НАК «Надра України».
При цьому, Ніжинською НГРЕВС ДП «Чернігівнафтогазгеологія» з ОСОБА_5 06січня 2006 року укладено договір про повну матеріальну відповідальність за передані їм підзвітні цінності.
ОСОБА_5 у зв'язку з виконанням покладених на них обов'язків старшого майстра з випробування, капітального та підземного ремонту свердловин, у відповідності з посадовою інструкцією № 116, затвердженої 01 лютого 2012 року був зобов'язаний :
п.2.1- виконувати виробничі завдання по випробуванню, капітальному та підземному ремонту свердловин згідно планів робіт і підвищення продуктивності праці при найменших трудових, матеріальних і фінансових ресурсів;
п.2.2- забезпечувати додержання виробничої і трудової дисципліни;
п.2.3- створювати здорові і безпечні умови праці для робітників на своєму об'єкті робіт;
п.2.5- організовувати правильність обліку виконаних робіт і фактично відпрацьованого часу, вести і своєчасно представляти геолого-технічну документацію і звітність;
п.2.6-додержуватись вимог ГТН,ПТЗ і плана-графіка робіт, якісного виконання бригадою дорученої роботи;
п.2.9 - забезпечувати працівників бригади необхідними матеріалами, інструментом, своєчасно складати заявки на необхідні матеріально-товарні цінності, вести облік виконання заявок;
п.2.11 - організовувати безпечне проведення робіт згідно з вимогами норм охорони праці, санітарним і протипожежним вимогам, дотримання вимогам праці і відпочинку, трудової і виробничої дисципліни;
п.2.13 - виконувати завдання на заміну з зазначенням місця, складу і порядку проведення робіт, згідно з проектом, паспортами, технологічними регламентами і планами, а також контроль за якісним виконанням завдань;
п.2.18 - контролювати якість приймання вахти, виконання правил і норм безпеки, перевірки стану і використання обладнання, огорожі, засобів індивідуального захисту безпосередніми виконавцями робіт;
п.2.25 - представляти не пізніше 1 числа наступного за звітним місяцем на перевірку в бухгалтерію звіт про витрати МТЕР з усіма товарно-транспортними накладними та іншими документами;
п.2.34 - додержуватись зобов'язань, передбачених колективними договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку.
Крім того, згідно вказаної посадової інструкції мав право:
п.3.1- приймати участь в підборі та прийомі на роботу в бригаду нових робітників, робити перестановку та переміщення в установленому порядку робітників в бригаді, давати керівництву свої пропозиції по переміщенню в інші бригади;
п. 3.2 - представляти матеріали керівництву експедиції на заохочення, покарання та звільнення робітників бригади за порушення технологічної і трудової дисципліни, правил безпеки;
п.3.3 - вимагати від керівництва експедиції своєчасного встановлення плану бригаді на місяць, рік, забезпечення технічною і іншою документацією, засобами малої механізації і індивідуального захисту і матеріальними ресурсами;
п.3.7 - забороняти експлуатацію обладнання і інструменту, які не забезпечують безпечність робіт, давати вказівки і пропозиції про усунення порушень правил безпеки.
Тобто, ОСОБА_5 , керуючи підлеглими, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі функції на підприємстві і був службовою особою.
Готуючись до заволодіння нафтою ДП «Чернігівнафтогазгеологія» НАК «Надра України» ОСОБА_6 та його спільники врахували особливості отримання нафти на свердловині під час виробничого процесу, а також обставини, які склалися на свердловині, пов'язаними з відсутністю належного контролю за рухом видобутої нафти (отриманням, зберіганням, відпуском), недостатньою охороною території свердловини тощо. Достовірно знаючи, що на свердловині № 1 Шатравинського нафтового родовища під час виробничих процесів постійно видобувається нафта, співучасники спланували заволодівати нею за рахунок зловживання ОСОБА_5 своїм службовим становищем. При цьому, вказана службова особа за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в порушення п.п. 2.1, 2.2, 2.5, 2.34 посадової інструкції № 116, затвердженої 01 лютого 2012 року, діючи всупереч інтересів ДП «Чернігівнафтогазгеологія» та, зловживаючи службовим становищем, перебрала на себе злочинні обов'язки по наданню можливості перебування співучасників на території свердловини під час виконання своїх службових обов'язків, наданню вільного доступу до резервуарів, де зберігалась нафта, викачуванню нафти, належної підприємству, з резервуарів в приховані ємності автотранспорту співучасників, приховуванню нестачі нафти, шляхом надання завідомо неправдивих зведень диспетчерській службі Ніжинської НГРЕВС щодо кількості видобутої нафти.
У свою чергу, готуючись до вчинення злочинів, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 підготували необхідне для цього обладнання та транспортні засоби, а саме: вантажний автомобіль «МАЗ 5334» з цистерною об'ємом 8116 л, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 та мікроавтобус «VOLKSWAGEN LT35», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на право володіння і користування яким ОСОБА_6 мав генеральну довіреність. Зазначений мікроавтобус співучасники обладнали трьома пластмасовими ємностями об'ємом по 1 м3 кожна, для прихованого перевезення викрадених нафтопродуктів. Також в процесі підготовки до незаконного заволодіння нафтою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 стали використовувати раніше орендований останнім для особистих цілей ангар, який розташовувався на виробничій базі в АДРЕСА_2 . У цьому приміщенні співучасники планували переховувати зазначені автомобілі «МАЗ 5334» р.н. НОМЕР_1 , та «VOLKSWAGEN LT35», р.н. НОМЕР_2 , перекачувати викрадену нафту з пластикових ємностей до цистерни автомобіля «МАЗ 5334», зберігати насоси та інше приладдя, заздалегідь заготовлене для вчинення злочинів.
Таким чином, 17 жовтня 2012 року ОСОБА_7 , діючи за вказівкою ОСОБА_6 , узгоджено з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вступив в попередню змову з працівниками ДП «Чернігівнафтогазгеологія» Ніжинської НГРЕВС НАК «Надра України» старшим майстром ОСОБА_5 та оператором по дослідженню свердловин ОСОБА_10 , які заступили на тижневу зміну на свердловину №1 ДП «Чернігівнафтогазгеологія», а також з інспектором охорони ПП «Арлан» ОСОБА_11 на викрадання нафти з цієї свердловини шляхом зловживання службовим становищем.
Реалізуючи задумане, 20 жовтня 2012 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , на автомобілі «VOLKSWAGEN LT35», р.н. НОМЕР_2 , прибули до свердловини № 1 Шатравинського нафтового родовища, розташованій за 12 км від смт. Липова Долина Сумської області. Там, з дозволу ОСОБА_5 , який зловживав своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з інспектором охорони ПП «Арлан» ОСОБА_11 , котрий мав контролювати перепускний режим в'їзду-виїзду автотранспорту, вони автомобілем «VOLKSWAGEN LT35», р.н. НОМЕР_2 , безперешкодно заїхали на територію свердловини і під'їхали до резервуарів, в яких зберігалася нафта. Надалі ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , які мали доступ до вказаних резервуарів, за допомогою шлангу спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали наповнювати ємності, котрі знаходилися в автомобілі «VOLKSWAGEN LT35», р.н. НОМЕР_2 . ОСОБА_11 під час вказаних дій, виконуючи попередню домовленість із співучасниками, відповідно до відведеної йому ролі знаходився на виїзді з вказаної свердловини і спостерігав за прилеглим автошляхом «Липова Долина - Недригайлів» на предмет появи стороннього автотранспорту, і в разі небезпеки повинен був повідомити спільників про неї, забезпечуючи таємність заволодіння нафтою.
При цьому співучасники, маючи намір на заволодіння нафтоводневою сумішшю в кількості 3 м3, що містила 2430 кг нафти вартістю 7,54 грн. за 1 кг відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 178 від 08 лютого 2013 року на загальну суму 18322,2 грн., під час закачування нафти до ємностей автомобіля «VOLKSWAGEN LT35», р.н. НОМЕР_2 , набравши лише 0,3 м3 нафти, не змогли наповнити їх повністю і транспортувати до ємності автомобіля «МАЗ 5334», бо були затримані працівниками міліції на місці вчинення злочину.
Вищевказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.15 ч.3, ч.3 ст. 191 КК України, як незакінчений замах на заволодіння майном ДП «Чернігівнафтогазгеологія» НАК «Надра України» шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
У ході судового провадження обвинуваченим та прокурором ініційовано питання про розгляд угоди про визнання винуватості. За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому діяння, що вищевикладеної фабули; сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за вчинений ним злочин, передбачений ст. 15 ч.3, ст. 191 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 роки із звільненням на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування основного покарання з іспитовим строком один рік, і отримана від обвинуваченого згода на призначення саме таких видів покарань.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Частиною 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ч.3 ст.191 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином. При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений цілком правильно розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, сутність обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався в тому, що ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в обсязі повідомленої підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру основного і додаткового покарань, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання, також підтвердив факт вчинення ним протиправного діяння за вищеописаних обставин; встановлена добровільність сторін по укладенню даної угоди, тобто те, що її підписання не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зокрема, ОСОБА_12 підтвердив, що він за погодженням із ОСОБА_10 та під час виконання функцій охоронцем ОСОБА_13 вирішили не сплалювати у факельному амбарі частину водно-нефтяної суміші, яка утворилася при випробуванні свердловини Шатравинська № 1 неподалік смт.Липова Долина, а збути її за гроші у другій половині жовтня 2012 року ОСОБА_14 разом із ОСОБА_7 і для цього ця суміш поміщалася до ємкостей в автомобілі «VOLKSWAGEN LT35»; вислів «убити медведя» означав пропозицію ОСОБА_14 приїхати до свердловини і відвантажити нафтову суміш. Зазначив, що фактично розумів ту обставину, що таким чином він заволодівав майном підприємства, в якому він працював, і також зловживав власним службовим становищем як старший майстер свердловини Шатриванська № 1. Також уточнив, що проводити дійсний облік нафтової суміші на вказаній свердловині було достатньо складно, бо при роботах по випробуванню свердловини кожного разу видобувалася нафтова суміш, яка кожного разу містила різні показники води та інших складових сирої нафти.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 є одруженим, позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, раніше не судимий, а тому його перевиховання та виправлення на підставі узгодженого зі сторонами угоди покарання є достатнім і одночасно необхідним. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженого сторонами видів покарань без реального відбуття основного покарання. На думку суду, шкода ДП «Чернігівнафтогазгеологія» НАК «Надра України», як потерпілому у провадженні, як така не завдана, оскільки нафтова суміш в обсязі 0,3 м3 повернута потерпілому на стадії досудового розслідування (арк. пров.103 том № 2), цивільний позов про відшкодування збитків, завданих протиправними діями ОСОБА_5 , потерпілим не заявлявся, що свідчить про відсутність майнової шкоди, завданої особисто ОСОБА_5 саме приватним інтересам потерпілого.
Запобіжний захід під час досудового розслідування ОСОБА_5 обирався за нормами КПК України (в редакції 1960 року) у виді підписки про невиїзд.
Керуючись ст.ст. 314,370,373,374,475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 серпня 2014 року між прокурором Лебединського району Сумської області, молодшим радником юстиції, як прокурором з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12012200040000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2012 року, ОСОБА_3 та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.15 ч.3, ч.3 ст.191 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості основне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, на строк два роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу даного вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Суддя ОСОБА_1