Справа № 738/2026/14-к
№ провадження 1-в/738/1101/2014
31 липня 2014 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:
головуючого суддi ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника установи
виконання покарань ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області в режимі відеоконференції спiльне подання Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м'яким покаранням, а саме обмеженням волі, засудженому ОСОБА_5 ,
Адмiнiстрацiя Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області №91 та спостережна комісія Менської райдержадмiнiстрацiї подали до суду спільне подання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м'яким, а саме на обмеження волі, засудженому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, при цьому відбув 1/2 частину призначеного строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації Менської виправної колонії №91 та засуджений підтримали подання, просили його задовольнити, прокурор висловив думку щодо обґрунтованості та задоволення подання.
Представник спостережної комісії Менської райдержадміністрації в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення представника адміністрації Менської виправної колонії №91, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали подання та вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м'яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, є його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до праці, додержання режиму відбування покарання, однак ефективність і гарантованість цього процесу можливі лише за умови застосування до нього більш м'якого покарання. Про те, що засуджений став на шлях виправлення може свідчити його зразкова поведінка, яка полягає у дотриманні правил внутрішнього трудового розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, а також сумлінне ставлення до праці, яке передбачає, що особа бере участь у суспільно-корисній праці та добросовісно виконує трудові обов'язки, покращує кількісні та якісні показники виконуваної роботи, бережно ставиться до обладнання та інструментів, дотримується правил охорони праці та техніки безпеки.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджений вироком Сумського районного суду Сумської області від 06 вересня 2012 року за ч.3 ст.368 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки, з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла, з позбавленням на підставі ст. 54 КК України спеціального звання - капітан міліції.
Даний вирок ухвалою апеляційного суду Сумської області від 11 грудня 2012 року змінено, виключено кваліфікуючу ознаку повторність, покарання залишене те, що призначене судом першої інстанції.
Строк вiдбування покарання обчислюється з 26 липня 2011 року. Станом на 31 липня 2014 року ОСОБА_5 відбув більше 1/2 частини призначеного судом покарання.
З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що за час перебування в СІЗО м. Суми засуджений ОСОБА_5 порушень режиму утримання не допускав, розпорядок дня виконував, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався.
В Менській ВК №91 засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання з 19 березня 2013 року. За час відбування покарання в Менській ВК №91 засуджений ОСОБА_5 порушень встановленого режиму відбування покарання не допускає, розпорядок дня виконує, стягнень не має. Був працевлаштований на виробництві установи робітником швейної дільниці. До своїх обов'язків ставився старанно, порушень трудової дисципліни та техніки безпеки не порушував. За сумлінну поведінку та ставлення до праці отримав одне заохочення. Приймав активну участь у роботах по благоустрою установи та поліпшенню житлово-побутових умов відділення та установи.
02 липня 2013 року ОСОБА_5 як засудженого, що стає на шлях виправлення, було переведено до дільниці соціальної реабілітації, перебуваючи в якій засуджений не порушує встановлений порядок відбування покарання, розпорядку дня дотримується, працевлаштований робітником господарського двору по обслуговуванню тварин. За сумлінну поведінку до праці отримав одне заохочення.
До представників адміністрації установи ввічливий. Заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться в установі та відділенні, відвідує, реагує на них позитивно. Займається за програмою диференційованого впливу на засуджених «Фізкультура та спорт», яку виконує за планом.
Таким чином, в судовому засіданні знайшло підтвердження, що засуджений ОСОБА_5 , відбувши 1/2 частину призначеного строку покарання, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка та ставлення до праці, а відтак суд приходить до висновку про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м'яким, а саме обмеженням волі.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Спiльне подання Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м'яким покаранням, а саме обмеженням волі, засудженому ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі строком на 2 (два) роки 5 (п'ять) місяців 18 днів.
Роз'яснити засудженому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 6 ст. 82 КК України, у разі вчинення нового злочину, суд до покарання за знову вчинений злочин приєднує невідбуту частину більш м'якого покарання за правилами, передбаченими ст. ст. 71, 72 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1