Справа № 738/2060/14-ц
№ провадження 2/738/333/2014
04 серпня 2014 року м. Мена
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi
в складi: головуючого - суддi Парфененко О.Я.
з участю секретаря Зубкович Н.Ф.,
pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернігівської області цивільну спpаву за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А H О В И В:
У липні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до заяви від 27 березня 2008 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 2500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, станом на 30 квітня 2014 року заборгованість відповідача становить 16751,23 грн. Позивач, посилаючись на ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1054 ЦК України, просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 16751,23 грн. за кредитним договором від 27 березня 2008 року та судові витрати у розмірі 243,60 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК Україна у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що справу можливо розглянути без участі відповідача, на підставі наявних доказів у матеріалах справи, з постановленням заочного рішення суду.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослiдивши матеpiали спpави, суд вважає, що позов пiдлягає задоволенню з наступних пiдстав.
Вiдповiдно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась.
Як встановлено в судовому засіданні, на підставі заяви від 27 березня 2008 року, умов та правил надання банківських послуг ЗАТ КБ «ПриватБанк» надало позичальнику ОСОБА_2 кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на залишок заборгованості (а.с. 14-27).
Відповідно до п.6.5 умов та правил надання банківських послуг, клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по Кредиту, процентам за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні Позичальником строків по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 120 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. +5% від суми позову.
Уклавши з позивачем договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач ОСОБА_2 систематично порушувала зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.
Згідно розрахунку заборгованість відповідача станом на 30 квітня 2014 року складає 16751,23 грн., в тому числі: 8651,39 грн. - заборгованість за кредитом, 5268,79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1557,18 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 773,87 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 8-13).
Відповідно до п.1.1 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та зобов'язань ЗАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 34).
За таких обставин, суд прийшов до висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості за договором в сумі 16751,23 грн. та 243,60 грн. - у відшкодування судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1046, 1047, 1054 ЦК України, ст.ст. 212 - 215, 226 ЦПК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 27 березня 2008 року у розмірі 16751,23 грн. (станом на 30 квітня 2014 року), яка складається з: 8651,39 грн. - заборгованості за кредитом, 5268,79 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 1557,18 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом, 500,00 грн. - штрафу (фіксована частина), 773,87 грн. - штрафу (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 243,60 грн. - у відшкодування судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Менського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя О. Я. Парфененко