Справа № 463/867/14 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/4440/14 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
Категорія: 6
24 липня 2014 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді: Приколоти Т.І.
суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.
при секретарі: Івановій О.О.
з участю: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 7 травня 2014 року, по справі за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, з участю третіх осіб Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, ОСОБА_5, про демонтаж самовільно здійсненої прибудови,-
Рішенням суду позов задоволено.
Зобов»язано ОСОБА_2 демонтувати самовільно здійснену прибудову до будинку АДРЕСА_1.
Вирішено питання судових витрат.
Рішення суду оскаржив ОСОБА_2 Посилається на те, що вказане рішення не ґрунтується на вимогах закону, ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. Зазначає, що спірне нежитлове приміщення йому не належить, після смерті батька спадщину оформила його сестра. Жодного будівництва, після смерті батька, він не проводив.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.
Відповідно до довідки від 16 жовтня 2012 року, виданої ОКП ЛОР БТІ та ЕО, нежитлове приміщення (колишня квартира АДРЕСА_1) зареєстроване за ОСОБА_6
Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблено актовий запис №27.
Як вбачається з повідомлення Рахівської державної нотаріальної контори Закарпатської області 13 травня 2013 року з заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 звернувся його син ОСОБА_2 Свідоцтво про право на спадщину не видавалося.
Розпорядженням Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 7 травня 2013 року №199 «Про самочинно здійснену прибудову до будинку АДРЕСА_1» визнано, що прибудова до вищезазначеного будинку здійснена ОСОБА_2 самовільно, з порушенням ст.8 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у зв»язку з чим прибудова підлягає демонтажу. Запропоновано ОСОБА_2 демонтувати самочинно здійснену прибудову до будинку в двотижневий термін з дня отримання розпорядження.
28 травня 2013 року, 29 березня 2013 року, 20 січня 2013 року, складено акти ЛКП « 507» про те, що під час обстеження прибудинкової території' будинку АДРЕСА_1, самовільно здійснено прибудову до житлового будинку розміром 5,3 м на 4,7 м. Роботи по самовільно здійснені прибудові проводив ОСОБА_2 без згоди сусідів і належної документації, будівництво продовжується, добудова не демонтована.
Вищевказаними актами зафіксовано проведення будівельних робіт у 2013 року, тобто після смерті батька відповідача у 2012 році.
Будівництво відповідачем проводилось без належним чином розробленої та затвердженої проектної документації, без дозволу на виконання будівельних робіт та за відсутності документа про право власності на земельну ділянку. Власником земельної ділянки є територіальна громада м. Львова в особі Львівської міської ради. Крім цього порушено права третіх осіб, які відповідачем не усунуті, для надання можливості третім особам по облаштуванню каналізації квартири.
Судом встановлено, що прибудова до будинку по АДРЕСА_1 розміром 5,3 X 4,7 м, що згідно поверхового плану, технічного паспорту на будинок по конфігурації та площі не є аналогічна приміщенням 8-1, 8-2 та 8-3 площею 31,3 кв.м.
Зокрема, приміщення під літерою 8-1 має площу 8,8кв.м. Фактично відповідач на місці цього приміщення здійснив будівництво приміщення площею 24,91 кв.м. з розмірами 4,7х5,3 м.
Відтак, ним проведено самочинне будівництво приміщення розмірами 4,7х5,3 м., яке не є відбудовою приміщення під літерою 8-1 площею 8,8 кв.м.
Проведене відповідачем ОСОБА_2 будівництво є самочинним, проведено на земельній ділянці, що не належить відповідачу, порушує права третіх осіб і не усунуте відповідачем.
Суд прийшов до вірного висновку, що демонтаж самовільно здійсненої прибудови до будинку є єдиним способом усунення порушень прав третіх осіб.
Висновки суду ґрунтуються на аналізі наявних у справі доказів.
З висновками суду слід погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстави для скасування рішення суду відсутні, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.
Керуючись ст. 303, п.1 ч.1, ст.307, ст.ст. 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 7 травня 2014 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: