Справа №451/642/14-к
Провадження № 1-кп/451/44/14
іменем України
31 липня 2014 року
Радехівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт по кримінальному провадженні №12014140280000162 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженця с. Павлів Радехівського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , працює вантажником Радехівський цукор, одружений, середньо-спеціальна освіта, не депутат, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-
За обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 30 березня 2014 року приблизно о 20 год. 00 хв., керував власним автомобілем марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , зупинився неподалік автобусної зупинки, що в с.Пиратин Радехівського району Львівської області, з метою вчинення хуліганства, безпричинно пристав до ОСОБА_5 , який їхав па скутері, та з мотивів явної неповаги до суспільства та особливою зухвалістю, яке супроводжувалось насильством із заподіянням тілесних ушкоджень, спричинив конфліктну ситуацію, в ході якої умисно та безпричинно наніс йому декілька ударів руками по обличчі та різних ділянках тіла, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді садна на голові, на правому та лівому колінних суглобів, синець на слизовій верхньої губи, крововиливи в ділянці живота зліва, закритий перелом п'ятої п'ясної кістки, що відносяться до легкого тілесного ушкодження із короткочасним розладом здоров'я.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України визнав частково та дав суду показання, що 30 березня 2014 року він з дружиною ОСОБА_6 та їх сином ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та її хлопець ОСОБА_12 відпочивали в лісі, він спритних напитків не вживав. Приблизно біля 20 години він автомобілем, в салоні якого перебували ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 повертався із лісу з відпочинку додому дружини в с.Пиратин Радехівського району Львівської області. ОСОБА_6 з сином, ОСОБА_15 та її хлопець ОСОБА_12 поверталися додому пішком, оскільки ОСОБА_16 везла сина коляскою. Під'їхавши до подвір'я, він включив поворот на ліво, призупинився, щоб повертати з основної дороги, і в цей час його на великій швидкості обігнав скутер. Оскільки скутер його підрізав та не зреагував на включений ним поворот, в нього це викликало обурення й він не повернув у вулицю, а вирішив наздогнати скутер. Обігнавши скутера біля автобусної зупинки, що в с.Пиратин Радехівського району, зупинився з правої сторони, вийшов з автомобіля, підійшов до скутера, на якому сидів ОСОБА_5 , запитав його «що він робить» та вдарив його по обличчі. Ударів було два або три не пригадує, він цього ОСОБА_17 зі скутером впав, оскільки він перебував в стані алкогольного сп'ягніння. В цей час із салону автомобіля вийшла ОСОБА_18 та почала кричати, що він припинив, бо в машині знаходиться із малолітня дитина ОСОБА_19 . Спиртного у лісі не вживав, коли їхав автомобілем у нього, як і скутера, були включені фари, відстань від місця повороту до місця зупинки потерпілого складає біля 1,5 кілометра. Крім цього пояснив, що від ударів які він наніс ОСОБА_17 , не могли мати місце такі ушкодження як зазначені у висновку експерта, з чим він фактично й не погоджується. Стверджував суду, що потерпілий ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп'яніння. І якби він повернув наліво то зіткнення неуникнути й наслідки могли бути іншими. Під час розгляду справи обвинувачений фактично визнав свою вину, не згідний лише з висновком експерта, через свою необізнаність пояснював, що визнає вину частково. В останньому судовому засіданні, вину визнав повністю, підтвердив суду, що він наносив удари потерпілому, щиро розкаявся та просив суд застосувати до нього Закон України «Про амністію», оскільки на його утриманні перебуває малолітній син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружина ОСОБА_6 перебуває в стані вагітності 7-8 тижнів.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що він 30 березня 2014 року з дружиною, рідною сестрою ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , їх дітьми відпочивали у лісі. Дружину разом із дитиною із лісу відвіз автомобілем додому раніше, та на скутері повернувся до лісу. Повертаючись додому скутером, попереду побачив автомобіль який включив тормозні габарити, однак повороту він не бачив, чи здійснював маневр повороту не пригадує, він його обігнав з лівої сторони та поїхав дорогою додому. Біля автобусної зупинки його обігнав автомобіль ВАЗ темного кольору, який зупинився та не давав можливості йому проїхати. Із вказаного автомобіля вийшов ОСОБА_22 та не зрозумілих йому причин почав наносити йому удари, скільки їх було не пригадує два або три. Після нанесення ударів він впав разом із скутером, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження. Спиртних напитків в цей день не вживав. Скутер зареєстрований за попереднім власником, він його ще не переоформив, у нього є посвідчення водія. На скутері відсутній номерний знак, бо він має 49,9 кубів. Їхав на скутері без шлема, бо забув його вдома. На його думку це є порушенням правил дорожнього руху Спиртні напитки вживав після конфлікту, оскільки у нього боліло плече. Що стосується непогодження обвинуваченого із висновками експертизи, в частині ушкоджень, зазначає, що експерт його обглянув та вказав все те, що виявив. В даний час він примирився з обвинуваченим ОСОБА_22 , просить суд не застосовувати до нього міру покарання у виді обмеження волі.
Свідок ОСОБА_23 суду показала, що 30 березня 2014 року вона з чоловіком ОСОБА_24 та їх сином ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та її хлопцем ОСОБА_12 відпочивали в лісі. Біля 20 години ОСОБА_4 автомобілем разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 поїхали із лісу додому до матері в с.Пиратин Радехівського району Львівської області. Вона із сином, ОСОБА_25 та її хлопцем ОСОБА_12 поверталися додому пішком, оскільки вона везла сина коляскою. Біля неї на шаленій швидкості проїхав скутер. І в цей час вона бачить, що чоловік призупинився, включив тормозні габарити та поворот на ліво й вона розуміє, що в його сторону мчиться скутер, та може відбутися зіткнення. Одна скутер, який не пропустив автомобіля, обігнав його та поїхав дальше. Тоді вона побачила, що чоловік не повернув на подвір'я, а направився за скутером. Вона перелякалася, оскільки скутер їхав на дуже великій швидкості. Коли вона зайшла на подвір'я не пройшло і десяти хвилин як повернувся її чоловік та за ним приїхав ОСОБА_5 на скутері. Згодом приїхали друзі ОСОБА_5 , які вчиняли на подвір'ї матері хуліганські дії, ОСОБА_26 погрожував їй та її матері бітою. Конфліктна ситуація тривала, і в цей час ОСОБА_26 запропонував примиритися. Тоді ОСОБА_26 , її чоловік ОСОБА_27 та ОСОБА_14 направилися до будинку, примирилися, оскільки як обвинувачений так і потерпілий поступили неправильно в даній ситуації, та розійшлися. Через три години приїхала міліція та забрала її чоловіка разом з нею. Самої бійки не бачила, бо йшла пішком. Ліс від будинку знаходиться на відстані 300 метрів. Коли чоловік повернувся на подвір'я розповів їй, що вдарив ОСОБА_5 двічі та пояснив за що, це з його слів. Вона бачила зовнішність ОСОБА_5 , у нього була розбита губа. В міліцію зверталися з приводу погроз, прийнято рішення про закриття кримінального провадження, 24 травня 2014 року отримала копію постанови про закриття провадження та має намір її оскаржити. Ствердила суду, що ОСОБА_26 битою погрожував їй та матері, мати до органів міліції не зверталася.
Свідок ОСОБА_28 суду показала, що 30 березня 2014 року вона із дітьми ОСОБА_6 , її чоловіком ОСОБА_24 та їх сином ОСОБА_7 , чоловіком ОСОБА_9 , дочкою ОСОБА_10 , ОСОБА_25 та її хлопцем ОСОБА_12 відпочивали в лісі, святкувати день народження хлопця її дочки. Почало смеркати, тому вони змушені були повертатися додому, оскільки з ними була маленька дитина та зять- ОСОБА_27 поспішав до себе додому в с.Павлів Радехівського району, оскільки йому дуже рано необхідно їхати на роботу. Дочка ОСОБА_29 , дочка ОСОБА_15 з своїм хлопцем ОСОБА_12 , якого святкували день народження, пішли пішком додому скоріше з коляскою, оскільки це не далеко, а всі решта прибирали, погасили вогнище сіли в автомобіль ОСОБА_30 , який керував автомобілем та спиртних напитків не вживав, і поїхали до неї додому в с.Пиратин Радехівського району. Під'їхавши до подвір'я, ОСОБА_27 призупинився і мав намір повертати наліво, однак в цей час на дуже великій швидкості із лівої сторони автомобіль обігнав скутер, особа яка була на скутері їхала без шлему. Тоді ОСОБА_27 не повернув на вулицю, а відразу поїхав за скутером, обігнав його і зупинився, вийшов з машини, підійшов до ОСОБА_5 , який стояв біля скутера (скутер був ближче до обочини дороги, а потерпілий ближче до середини дороги ОСОБА_17 ) та наніс йому удар по обличчі. Вона також вийшла з машини та почала ОСОБА_4 заспокоювати, оскільки в салоні автомобіля перебувала її малолітня дочка. Вони розвернулися, поїхали додому та бачили, як потерпілий піднявся. Також суду пояснила, що потерпілий був у такому стані алкогольного сп'яніння, що від ляпаса відразу впав. Вона бачила як ОСОБА_27 вдарив правою рукою з розмахом в ліву щоку ОСОБА_31 . Вони приїхали додому, через десять хвилин на її подвір'ї зчинився крик, сварка, ОСОБА_26 погрожував бітою їй та її дочці. Згодом вони помирилися та розійшлися, зранку їй стало відомо, що вночі зятя забрала міліція.
Свідок ОСОБА_32 суду показав, що 30 березня 2014 року він з дружиною ОСОБА_20 , дітьми, з ОСОБА_33 і його дружиною, яку він з дитиною, швидше відвіз додому, відпочивали у лісі, спиртних напитків не вживали. Коли поверталися з відпочинку, ОСОБА_5 поїхав скутером швидше. За невеликий проміжок часу йому передзвонив ОСОБА_5 та повідомив, що його з невідомих причин побив ОСОБА_34 . Тоді він з дружиною поїхали біля зупинки в с.Пиратин Радехівського району, де знаходився ОСОБА_5 , який жалівся, що у нього болить плече, він побачили на ньому кров, скутер лежав на обочині. Тоді ОСОБА_17 сів на скутер, а він з дружиною в автомобіль та поїхала на подвір'я до ОСОБА_35 з метою з'ясувати в ОСОБА_36 причину побиття. Коли він приїхав побав, що ОСОБА_17 та ОСОБА_22 б'ються. Він їх розтягнув, було дуже багато лайки криків, їх виганяли з подвір'я, тощо. Все це відбувалося біля воріт. На подвір'я до ОСОБА_35 не заходили, з ними не мирилися та спиртних напитків не розпивали,оскільки він перебував за кермом. Перед подвір'ям біля автомобіля стояла його дружина ОСОБА_37 , ОСОБА_38 та інші об особи, як вони там з'явилися йому невідомо, він їх туди не запрошував. Кров ОСОБА_17 йшла з носа, крові було багато, обличчя було в крові. У своїй власності предмету схожого на біту не має, свідки вказують неправду з метою свого захисту. Він проводив розмову з ОСОБА_22 , з метою з'ясувати причину побиття ОСОБА_17 , оскільки вони обоє коли починали говорити відразу билися. Після цього він вивів із подвір'я ОСОБА_17 та вони поїхали додому.
Свідок ОСОБА_39 суду показала, що 30 березня 2014 року вона з чоловіком ОСОБА_21 , дітьми, з ОСОБА_33 і його дружиною, яку він з дитиною, швидше відвіз додому, відпочивали у лісі, збирали фіалки, спиртних напитків не вживали. Брат - ОСОБА_5 поїхав швидше. Вони з чоловіком позаду, коли приїхали біля зупинки в с.Пиратин Радехівського району побачили, що брат весь в крові стоїть біля скутера, який лежав поруч. Брат повідомив, що його побив ОСОБА_22 невідомо з яких причин. Для з'ясування причин побиття, ОСОБА_17 поїхав до ОСОБА_35 , а вони поїхали слідом за ним. Вони приїхали до подвір'я, зупинилися, брат був вже на подвір'ї, вийшли з машини, і вона побачила як ОСОБА_22 накинувся на ОСОБА_17 та бив його. ОСОБА_40 та ОСОБА_26 їх розборонили, вона зайшла на подвір'я забрати брата, ОСОБА_18 почала ображати її нецензурними словами, чоловік наказав йти з подвір'я, що вона й зробила. При ній не було з'ясовано причини нанесення ударів, тоді вона подзвонила та повідомила про це батькові, щоб він викликав міліцію. Ніга ОСОБА_41 біти в руках не мав, бо він її взагалі не має, ОСОБА_42 та її дочці не погрожував, розмовляв лише з ОСОБА_24 , але суть розмови вона не чула. Брат з подвір'я вийшов, ОСОБА_15 виносила йому воду. З часу коли приїхали працівники міліції пройшло більше однієї години. ОСОБА_17 перебував вдома та чекав коли приїде батько з міліцією. Ствердила суду, що ОСОБА_43 не перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Свідок ОСОБА_44 суду показав, що 30 березня 2014 року він відпочивав у лісі дітьми ОСОБА_6 , її чоловіком ОСОБА_24 та їх сином ОСОБА_7 , дружиною ОСОБА_8 , дочкою ОСОБА_10 , ОСОБА_25 та її хлопцем ОСОБА_12 . Він випив багато спиртних напитків і пригадує лише те, що після конфлікту він мав розмову на подвір'ї із ОСОБА_45 , який був самим адекватним в тій ситуації, вони примирилися, випили по сто грам та розійшлися. У ОСОБА_46 біти в руках не бачив. В лісі ОСОБА_22 спиртних напитків не вживав, бо був за кермом.
Розбіжності у показах на досудовому слідстві та в судових засіданнях, мають місце через те, що пройшов значний проміжок часу з дня вчинення правопорушення.
Щодо показів обвинуваченого та потерпілого про вживання алкогольних напоїв після конфлікту, то суд їх розцінює не що інше як прикриття слідів вчинення кримінального правопорушення з метою уникнути відповідальності.
Винність підсудного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, окрім визнання ним вини, стверджується і іншими доказами, зібраними у ході досудового слідства та які досліджені у судовому засіданні, а саме:
- з протоколу проведення слідчого експерименту від 23.04.2014 року вбачається, що місцем події являється відрізок дороги неподалік автобусної зупинки, що в с.Пиратин Радехівського району Львівської області. Обвинувачений показав всі обставини вчинення ним кримінального правопорушення, як вони вказані в обвинувальному акті (а.к.п.52-55);
- з висновку судово-медичної експертизи №44/2014 від 31.03.2014 року вбачається, що у ОСОБА_31 , як свідчать дані огляду та медичні документи було виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна на голові, на правому та лівому колінних суглобів, синець на слизовій верхньої губи, крововиливи в ділянці живота зліва, які відносяться до легкого тілесного ушкодження та закритий перелом п'ятої п'ясної кістки, який відносяться до легкого тілесного ушкодження із короткочасним розладом здоров'я (а.к.п.14-15).
- з вимоги УАТЗ ГУМВСУ у Львівській області від 8.04.2014 року вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий (а.к.п.38-38 зворот);
- з довідки-характеристики №139 від 4.04.2014 року, виданої Павлівською сільською радою Радехівського району Львівської області, вбачається, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно (а.к.п.39;
- з даних Радехівської центральної районної лікарні від 8.04.2014 року за №318 видно, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.к.п.41).
Дані докази судом визнаються допустимими та обґрунтованими.
Таким чином, на думку суду, винність підсудного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто умисні дії, що грубо порушують громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались за своїм змістом особливою зухвалістю, які виразилось у його нахабному поводженні, поєднане з насильством, що спричинило тілесні ушкодження.
Визначаючи обвинуваченого ОСОБА_4 міру покарання, суд в якості пом'якшуючих вину обставин визнає йому визнання вини, щире каяття, а також те, що із потерпілими він примирився.
Обтяжуючою вину обставиною в діях ОСОБА_4 , судом визнається те, що кримінальне правопорушення вчинене у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи пом'якшуючі вину обставини в діях обвинуваченого ОСОБА_4 , особу останнього, який за місцем проживання характеризується позитивно, а також те, що кримінальним правопорушенням спричинено шкоду потерпілому, його позицію, який просить не обмежувати обвинуваченого волі, оскільки вони примирилися, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, із призначенням йому покарання в межах санкції обвинувачення у виді штрафу, із застосуванням Закону України «Про амністію у 2014 році», який просив застосувати обвинувачений.
Відповідно до п. «в» ч. 1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8.04.2014 року звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, підлягають засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, зокрема щодо осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або сина дочку, визнаних інвалідами.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.296 КК України не є тяжким або особливо тяжким.
Суд встанововив, що на утриманні обвинуваченого перебуває син ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про його народження НОМЕР_2 від 25.12.2013 року (а.с.58).
Цивільний позов не пред”являвся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п”ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 8500 (вісім тисяч п”ятсот) гривень в дохід держави.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.296 КК України на підставі п. «в» ч. 1 ст.1, ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Радехівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
СуддяОСОБА_1