Справа №451/930/14-к
Провадження № 1-кп/451/70/14
24 липня 2014 року м.Радехів
Радехівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з секретарем судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Радехів кримінальне провадження №12014140280000303 про обвинувачення
ОСОБА_5 20 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Криве Радехівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не військовозобов'язаного, згідно ст.89 КК України не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, працюючого в Радехівському ВКГ на посаді вантажника, не військовозобов'язаного, засудженого 22.08.2011р. Радехівським районним судом Львівської області за ч.3 КК ст.185 України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки,
ОСОБА_7 05 ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_3 , не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовозобов'язаного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
У кінці жовтня 2013 року, близько 14 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_6 , з метою скоєння крадіжки, крізь отвір у бетонній стіні, проник на територію ВАТ «Радехівський пивзавод», що в м.Радехів по вул.Стоянівська,19, де крізь вікно проник в приміщення колишньої контори ВАТ «Радехівський пивзавод», що належить ОСОБА_4 , де шляхом злому від системи опалення, таємно та з корисливих мотивів, вчинив крадіжку двох чавунних опалювальних батарей, які складаються з 7 ребер кожна, загальною вартістю 2800 гривень, завдавши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 на вказану вище суму.
Крім цього, в кінці листопада 2013 року, близько 14 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_6 , з метою скоєння крадіжки, крізь отвір у бетонній стіні, проник на територію ВАТ «Радехівський пивзавод», що в м.Радехів по вул.Стоянівська,19, де крізь вікно проник в приміщення колишньої контори ВАТ «Радехівський пивзавод», що належить ОСОБА_4 , де шляхом злому від системи опалення, таємно, з корисливих мотивів та повторно, оскільки раніше скоїв корисливий злочин, вчинив крадіжку двох чавунних опалювальних батарей, які складаються з 7 ребер кожна, загальною вартістю 2800 гривень, завдавши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 на вказану вище суму.
Також, на початку грудня 2013 року, близько 12 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_7 , з метою скоєння крадіжки, крізь отвір у бетонній стіні, проник на територію ВАТ «Радехівський пивзавод», що в м.Радехів по вул.Стоянівська,19, де крізь вікно проник в приміщення колишньої контори ВАТ «Радехівський пивзавод», що належить ОСОБА_4 , де шляхом злому від системи опалення, таємно з корисливих мотивів та повторно, оскільки раніше скоїв корисливий злочин вчинив крадіжку двох чавунних опалювальних батарей, які складаються з 7 ребер кожна, загальною вартістю 2800 гривень, завдавши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 на вказану вище суму.
Крім цього, в кінці грудня 2013 року, близько 13 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_7 , з метою скоєння крадіжки, крізь отвір у бетонній стіні, проник на територію ВАТ «Радехівський пивзавод», що в м.Радехів по вул.Стоянівська,19, де крізь вікно проник в приміщення колишньої контори ВАТ «Радехівський пивзавод», що належить ОСОБА_4 , де шляхом злому від системи опалення, таємно, з корисливих мотивів та повторно, оскільки раніше скоїв корисливий злочин, вчинив крадіжку двох чавунних опалювальних батарей, які складаються з 6 ребер кожна, загальною вартістю 2400 гривень, завдавши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 на вказану вище суму.
Крім цього, на початку січня 2014 року, близько 13 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_7 , з метою скоєння крадіжки, крізь отвір у бетонній стіні, проник на територію ВАТ «Радехівський пивзавод», що в м.Радехів по вул.Стоянівська,19, де крізь вікно проник в приміщення колишньої контори ВАТ «Радехівський пивзавод» що належить ОСОБА_4 , де шляхом злому від системи опалення, таємно, з корисливих мотивів та повторно, оскільки раніше скоїв корисливий злочин, вчинив крадіжку однієї чавунної опалювальної батареї, яка складаються з 12 ребер, загальною вартістю 2400 гривень, завдавши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 на вказану вище суму.
Крім цього, в кінці січня 2014 року, близько 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_7 , з метою скоєння крадіжки, крізь отвір у бетонній стіні, проник на територію ВАТ «Радехівський пивзавод», що в м.Радехів по вул.Стоянівська,19, де крізь вікно проник в приміщення колишньої контори ВАТ «Радехівський пивзавод», що належить ОСОБА_4 , де шляхом злому від системи опалення, таємно, з корисливих мотивів та повторно, оскільки раніше скоїв корисливий злочин, вчинив крадіжку двох чавунних опалювальних батарей, які складаються з 4 та 6 ребер кожна, загальною вартістю 2000 гривень, завдавши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 на вказану вище суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та позовні вимоги визнав повністю і показав, що наприкінці жовтня 2013 року, він зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , якому запропонував піти на територію Радехівського пивзаводу та вчинити крадіжку металобрухту, щоби в подальшому від його продажу отримати кошти. Таким чином, він разом із ОСОБА_8 , який взяв із собою велосипед, через отвір в стіні із сторони ринку «Торговиця», зайшли на територію пивзаводу. Оглянувши територію заводу, металу вони не виявили та підійшли до будівлі контори, у якій виявили розбите вікно. Проникнувши у приміщення через вікно, у одному із кабінетів вони побачили понад стіною чавунні батареї системи опалення. Розхитавши батареї, вони відламали дві таких від труб системи опалення, перекинули їх через вікно та за допомогою велосипеда у два етапи, відвезли на пункт приймання металобрухту, де виручили за них близько ста гривень, які потратили на власні потреби.
У подальшому, в листопаді цього ж року, у передобідню пору, він, зустрівши ОСОБА_9 , знову запропонував тому вчинити крадіжку металічних речей із пивзаводу. Аналогічно, як і у попередній раз та тим же шляхом, вони удвох зайшли на територію пивзаводу та проникли у приміщення контори. У одному із кабінетів контори, вони виявили чавунні батареї системи опалення та, як і у перший раз, розхитавши їх, дві батареї відламали від труб, перекинули через вікно на вулицю та, відвізши на пункт приймання металобрухту, продали їх там приблизно за 100 гривень, які розділили порівну між собою.
Крім цього, на початку грудня 2013 року, у передобідню пору, він у м.Радехів зустрівся із ОСОБА_7 та у розмові з ним, запропонував вчинити крадіжку металічних речей із пивзаводу, на що той погодився. Таким чином, він разом із ОСОБА_7 , який взяв санки, через отвір в стіні із сторони ринку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зайшли на територію пивзаводу. Підійшовши до будівлі контори, через розбите вікно, вони проникли у середину приміщення. В одному із кабінетів вони виявили чавунні батареї системи опалення, дві з яких, розхитавши, виламали та перекинули через вікно на вулицю. У подальшому ці дві батареї, вони за допомогою санок відвезли на пункт приймання металобрухту та продали їх.
Також, в кінці грудня 2013 року, він знову зустрівся із ОСОБА_7 , який погодився на його пропозицію, викрасти батареї опалення із пивзаводу. Аналогічно, як і у попередній раз та тим же шляхом, вони удвох зайшли на територію пивзаводу та проникли у приміщення контори. У одному із кабінетів контори, вони виявили чавунні батареї системи опалення та, як і у перший раз, розхитавши їх, дві батареї відламали від труб, перекинули через вікно на вулицю та відвезли на пункт приймання металобрухту.
Крім цього, на початку січня 2013 року, він знову зустрівся із ОСОБА_7 , який погодився на його пропозицію, викрасти батареї опалення із пивзаводу. Відповідно, як і у попередній раз та тим же шляхом, вони удвох зайшли на територію пивзаводу та проникли у приміщення контори. У одному із кабінетів будови, вони розхитавши чавунну батарею системи опалення, відламали її від труб, перекинули через вікно на вулицю та відвезли на пункт приймання металобрухту.
Також, в кінці січня 2013 року, він знову зустрівся із ОСОБА_7 , який погодився на його пропозицію, викрасти батареї опалення із пивзаводу. Відповідно, як і у попередні рази та тим же шляхом, вони удвох зайшли на територію пивзаводу та проникли у приміщення контори. У одному із кабінетів будови, вони розхитавши чавунні батареї системи опалення, відламали їх від труб, перекинули через вікно на вулицю та відвезли на пункт приймання металобрухту. Виручені кошти від реалізації батарей системи опалення, він із ОСОБА_7 ділили порівну. У скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та позовні вимоги визнав повністю і показав, що наприкінці жовтня 2013 року, у м.Радехів він зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , який запропонував йому піти на територію Радехівського пивзаводу та вчинити крадіжку металобрухту, щоби в подальшому із його продажу отримати кошти. Погодившись на його пропозицію, він, взявши велосипед, разом з останнім, через отвір в стіні із сторони ринку «Торговиця», зайшли на територію пивзаводу. Оглянувши територію заводу, металу вони не виявили та підійшли до будівлі контори, у якій виявили розбите вікно. Проникнувши у приміщення через вікно, у одному із кабінетів вони побачили понад стіною чавунні батареї опалення. Розхитавши батареї, вони відламали дві таких від труб системи опалення, перекинули їх через вікно та за допомогою його велосипеда у два етапи, відвезли на пункт приймання металобрухту, де виручили за них близько ста гривень, які потратили на власні потреби.
У подальшому, в листопаді цього ж року, у передобідню пору, він зустрівся із ОСОБА_5 , який, знову запропонував йому вчинити крадіжку батарей із пивзаводу. Аналогічно, як і у попередній раз та тим же шляхом, вони удвох зайшли на територію пивзаводу та проникли у приміщення контори. У одному із кабінетів контори, вони виявили чавунні батареї системи опалення та, як і у перший раз, розхитавши їх, дві батареї відламали від труб, перекинули через вікно на вулицю та, відвізши на пункт приймання металобрухту, продали їх там приблизно за 100 гривень, які розділили порівну між собою. У скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати.
Також і обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та позовні вимоги визнав повністю і показав, що на початку грудня 2013 року, у м.Радехів він зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , який запропонував піти на територію Радехівського пивзаводу та вчинити крадіжку металічних речей, на що він погодився. Таким чином, він разом із ОСОБА_10 , взявши із дому санки, через отвір в стіні із сторони ринку «Торговиця», зайшли на територію пивзаводу. Підійшовши до будівлі контори, через розбите вікно, вони проникли у середину приміщення. В одному із кабінетів вони виявили чавунні батареї системи опалення, дві з яких, розхитавши, виламали та перекинули через вікно на вулицю. У подальшому ці дві батареї, вони за допомогою санок відвезли на пункт приймання металобрухту та продали їх.
Також, в кінці грудня 2013 року, при зустрічі із ОСОБА_5 , той знову запропонував йому викрасти батареї опалення із пивзаводу. Аналогічно, як і у попередній раз та тим же шляхом, вони удвох зайшли на територію пивзаводу і проникли у приміщення контори. У одному із кабінетів контори, вони виявили чавунні батареї системи опалення та, як і у перший раз, розхитавши їх, дві батареї відламали від труб, перекинули через вікно на вулицю та відвезли на пункт приймання металобрухту.
Крім цього, на початку січня 2013 року, він знову зустрівся із ОСОБА_5 та погодився на його пропозицію, викрасти батареї опалення із пивзаводу. Відповідно, як і у попередній раз та тим же шляхом, вони удвох зайшли на територію пивзаводу і проникли у приміщення контори. У одному із кабінетів будови, вони розхитавши чавунну батарею системи опалення, відламали її від труб, перекинули через вікно на вулицю та відвезли на пункт приймання металобрухту.
Також, в кінці січня 2013 року, він знову зустрівся із ОСОБА_5 та погодився на його пропозицію, викрасти батареї опалення із пивзаводу. Відповідно, як і у попередні рази та тим же шляхом, вони удвох зайшли на територію пивзаводу та проникли у приміщення контори. У кабінеті будови, вони розхитавши чавунні батареї системи опалення, відламали їх від труб, перекинули через вікно на вулицю та відвезли на пункт приймання металобрухту. Виручені кошти від реалізації батарей системи опалення, вони ділили порівну. У скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що скоєними злочинами їй спричинена майнова шкода. Цивільний позов просить задоволити, а обвинувачених суворо не карати.
Учасники судового провадження не заперечили стосовно визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, зокрема тих, що лягли в основу обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, переконавшись у правильності розуміння ними обставин кримінального провадження та в добровільності їх позиції за відсутності заперечень і сумнівів, роз'яснивши при цьому їм, що в подальшому вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю визнали себе винними в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України і дали суду покази, що відповідають фактичним обставинам справи.
Таким чином, на думку суду, винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, доведено повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення та сховища.
Виходячи із змісту поняття «сховище» та місця скоєння обвинуваченим злочину, суд вважає, що із кваліфікуючих діяння ознак слід виключити крадіжка, поєднана з проникненням у сховище.
Під час визначення обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд в якості обставин, які пом'якшують покарання, визнає йому щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, в діях обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутні.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом до уваги приймаються приведені вище пом'якшуючі покарання обставини, особа обвинуваченого, який позитивно характеризуються за місцем проживання та позиція потерпілої щодо призначення йому міри покарання.
У відповідності до наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а щодо міри покарання, таку слід призначити в межах санкції статті обвинувачення.
Крім цього, на думку суду, винність обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, доведено повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення та сховища.
Виходячи із змісту поняття «сховище» та місця скоєння обвинуваченим злочину, суд вважає, що із кваліфікуючих діяння ознак слід виключити крадіжка, поєднана з проникненням у сховище.
Під час визначення обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання, суд в якості обставин, які пом'якшують покарання, визнає йому щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, в діях обвинуваченого ОСОБА_6 , відсутні.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом до уваги приймаються приведені вище пом'якшуючі покарання обставини, особа обвинуваченого, який позитивно характеризуються за місцем проживання та позиція потерпілої щодо призначення йому міри покарання.
Поряд з цим, слід прийняти до уваги, що обвинувачений вчинив кримінально карне діяння під час невідбутої частини покарання за вироком Радехівського районного суду Львівської області від 22.08.2011р..
У відповідності до наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 не можливе без ізоляції від суспільства, а щодо міри покарання, таку слід призначити в межах санкції статті обвинувачення, застосувавши ст.71 КК України.
Також, на думку суду, винність і обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, доведено повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення та сховища.
Виходячи із змісту поняття «сховище» та місця скоєння обвинуваченим злочину, суд вважає, що із кваліфікуючих діяння ознак слід виключити крадіжка, поєднана з проникненням у сховище.
Під час визначення обвинуваченому ОСОБА_7 міри покарання, суд в якості обставин, які пом'якшують покарання, визнає йому щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, в діях обвинуваченого ОСОБА_7 , відсутні.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом до уваги приймаються приведені вище пом'якшуючі покарання обставини, особа обвинуваченого, який позитивно характеризуються за місцем проживання і вперше притягається до кримінальної відповідальності, а також позиція потерпілої щодо призначення йому міри покарання.
У відповідності до наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, а щодо міри покарання, таку слід призначити в межах санкції статті обвинувачення.
У кримінальному провадженні заявлено цивільний позов, відповідно до вимог якого, на вирішення суду ставиться вимога про стягнення солідарно із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 майнової шкоди в сумі 15200 гривень та моральної шкоди в сумі 3000 гривень.
На думку суду, цивільний позов слід задоволити частково, стягнувши із обвинувачених на користь позивачки майнову та моральну шкоди у співвідношенні до вини осіб.
Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні, відсутні.
25 червня 2014 року до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, а 25 червня 2014 року до обвинуваченого ОСОБА_6 - запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.
Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та призначити йому іспитовий строк терміном на три роки.
Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у виді особистого зобов'язання, залишити без змін до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Відповідно до ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Радехівського районного суду Львівської області від 22.08.2011р., визначивши ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк три роки та один місяць.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 у виді домашнього арешту, залишити без змін.
Термін відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та три місяці.
Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та призначити йому іспитовий строк терміном на два роки.
Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_7 покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 у виді особистого зобов'язання, залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов задоволити частково.
На користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_4 стягнути із:
ОСОБА_5 7600 гривень майнової шкоди та 1500 гривень моральної шкоди;
ОСОБА_6 2800 гривень майнової шкоди та 540 гривень моральної шкоди;
ОСОБА_7 4800 гривень майнової шкоди та 960 гривень моральної шкоди.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання її через Радехівський районний суд Львівської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.
ГоловуючийОСОБА_1