Справа № 712/7106/12
"17" липня 2014 р. м.Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатській області в особі:
головуючого судді - Микуляк П.П.
при секретарі - Матіко Я.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Ужгородського міськрайонного суду від 8 червня 2012 р. по справі за позовною заявою Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та договором поруки,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявами про роз'яснення рішення Ужгородського міськрайонного суду від 08.06.2012 р., яким вирішено «Позовну заяву - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, солідарно, на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» - заборгованість за договором кредиту №420-07 від 11.05.2007 р. та договором поруки №420-07 від 11.05.2007 р. в розмірі 20064,55 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 214,60 грн.» в частині щодо солідарного стягнення суми заборгованості
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, але в своїй заяві просить розглядати її без його участі.
Представник позивача по справі (стягувача) ЗОКС «Бескид» та відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухавши пояснення заявниці та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 8 червня 2012 р. по справі №712/7106/12, яке набрало законної сили, вирішено «Позовну заяву - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, солідарно, на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» - заборгованість за договором кредиту №420-07 від 11.05.2007 р. та договором поруки №420-07 від 11.05.2007 р. в розмірі 20064,55 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 214,60 грн.».
Даним рішенням встановлено, що 11.05.2007 року між ЗО СК «Бескид» та та ОСОБА_2, який являється членом спілки, було укладено договір кредиту №420-07, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 7500 грн., строком на 24 місяці, тобто з 11.05.2007 р. по 11.05.2009 р., із сплатою за користування кредитом 32 відсотків річних від суми позики. Згідно договору поруки №420-07 від 11.05.2007 року поручителем ОСОБА_2. перед кредитною спілкою виступив ОСОБА_1.
Частиною 1 статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя.
Відповідно до умов договору поруки №420-07 від 11.05.2007 року Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях Боржника в повному обсязі, тобто: повернення позики, виплату відсотків за її користування, сплату додаткових відсотків.
Згідно ч.2 ст.554 ЦК України, у відповідності з якою поручитель несе відповідальність у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків за прострочення виконання основного зобов'язання боржником, регламентується по суті не обсяг відповідальності поручителя, а обсяг його зобов'язання перед кредитором за договором поруки. З моменту порушення умов основного договору боржником обсяг зобов'язання поручителя і обсяг зобов'язання боржника перед кредитором за загальним правилом є рівними, однаковими
Тобто, заборгованість за договором кредиту №420-07 від 11.05.2007 р. у розмірі 20064,55 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 214,60 грн. підлягає стягненню з Позичальника (Боржника) ОСОБА_2 та Поручителя ОСОБА_1 на користь Кредитора, як солідарних боржників.
За таких обставин, суд вважає, що рішення Ужгородського міськрайонного суду від 08.06.2012 р. по справі №712/7106/12 щодо солідарного стягнення заборгованості слід виконувати так, як визначено в резолютивній частині даного рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст.553, 554 ЦК України, ст. ст.14, 210, 221, 293, 294 ЦПК України, -
Заяви ОСОБА_1 - задовольнити.
Роз'яснити, що рішення Ужгородського міськрайонного суду від 8 червня 2012 р. по справі №712/7106/12 за позовною заявою Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та договором поруки слід виконувати наступним чином:
«Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, солідарно (як солідарних боржників), на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» - заборгованість за договором кредиту №420-07 від 11.05.2007 р. та договором поруки №420-07 від 11.05.2007 р. в розмірі 20064,55 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 214,60 грн.».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Микуляк П.П.