Справа № 344/11505/14-п
Провадження № 3/344/4458/14
04 серпня 2014 року місто Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-
Визначаючись у питанні прийняття даного протоколу про адмінправопорушення до розгляду по суті виходжу з наступного.
Ч. 1 ст. 139 КУпАП передбачено відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.
Ст. 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адмінправопорушення, крім іншого, повинно бути зазначено конкретне місце та час його вчинення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення (тобто, як стаття так і відповідна її частина КУпАП), пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.
Зокрема, необхідно розкрити дані щодо суб'єкта правопорушення щодо якого складено протокол, вказавши чому саме на менеджера ПП «Сенден», а не на керівника складено такий. А якщо це обов'язок менеджера необхідно долучити до матеріалів справи посадову інструкцію чи інші докази посадових обов'язків ОСОБА_1 з цього питання.
Верховний Суд України у своїй Постанові № 13 від 25 травня 1998 року, з наступними змінами, «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією», пункт 2, роз'яснив, що у випадку складання протоколів по справах про адмінправопорушення, без додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути такий протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
На підставі викладеного, ст. ст. 254-257 КУпАП, вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, -
Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП повернути ВДАІ м. Івано-Франківська для належного оформлення.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя В.С. Попович