01 серпня 2014 року м. Київ К/800/41920/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги представника відповідача Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - Книжник Тетяни Марківни на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2014 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції, а позов задоволено: зобов'язано відповідача врахувати ОСОБА_2 у складі заробітної плати премію для перерахунку пенсії станом на 1 лютого 2008 року у розмірі 96,1% до посадового окладу 1117 грн та видати довідку з урахуванням пермії.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що враховуючи приписи пунктів 4 і 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії", премія, нарахована за період з 1 лютого 2008 року, повинна бути врахована у середніх розмірах на момент виникнення права на перерахунок, тобто з 1 лютого 2008 року.
У касаційній скарзі Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, посилаючись на необхідність застосування при обрахунку премії за лютий 2008 року посадового окладу за січень 2008 року, просить скасувати судове рішення апеляційного суду та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника відповідача Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - Книжник Тетяни Марківни на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області поро визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Черпак