29 липня 2014 року м. Київ К/800/52738/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Донця О.Є.,
суддів: Логвиненка А.О.,
Мороза В.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Семенівського районного центру зайнятості на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.05.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Семенівського районного центру зайнятості про зобов'язання вчинити дії,
У травні 2013 року Державна фінансова інспекція в Чернігівській області звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Семенівського районного центру зайнятості про зобов'язання вчинити дії.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.05.2013 року позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Чернігівській області було задоволено. Зобов'язано Семенівський районний центр зайнятості виконати пункт 2 вимоги про усунення порушень, виявлених ревізією Державної фінансової інспекції в Чернігівській області від 30.01.2012 року № 17-25/71.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013 року апеляційну скаргу Семенівського районного центру зайнятості було залишено без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.05.2013 року - без змін.
У касаційній скарзі Семенівський районний центр зайнятості, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.05.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013 року, та ухвалити нову постанову, якою відмовити Державній фінансовій інспекції в Чернігівській області у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Семенівського районного центру зайнятості задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на підставі направлень на проведення ревізії від 24.10.2011 року № 39 та від 24.10.2011 року № 40 працівниками Контрольно-ревізійного відділу в Семенівському районі проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Семенівського районного центру зайнятості за період роботи з 01.01.2009 року по 01.10.2011 року. За результатами ревізії складений акт ревізії від 21.12.2011 року № 17-25/11. На підставі акту перевірки Новгород-Сіверською міжрайонною державною фінансовою інспекцією до Семенівського районного центру зайнятості направлено вимогу про усунення порушень від 30.01.2012 року № 17-25/71.
Пунктом 2 вимоги про усунення порушень, виявлених ревізією, від 30.01.20121 року № 17-25/71 передбачено, що ревізією придбання товарно-матеріальних цінностей (офісного паперу А-4, генератора - Defiant DGG 2800), встановлено їх придбання за цінами, що перевищують середню ринкову вартість цих товарів та послуг, визначених за експертизою, проведеною Чернігівською регіональною торгово-промисловою палатою (висновок експерта від 25.11.2011 року № ЧК-397), внаслідок чого Семенівському районному центру зайнятості завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 10405,00 грн. Враховуючи викладене, слід забезпечити відшкодування вищезазначених збитків у спосіб, визначений чинним законодавством України, в тому числі за рахунок винних осіб.
Пунктом 3 вимоги про усунення порушень, виявлених ревізією, від 30.01.20121 року № 17-25/71 передбачено провести перерахунок та стягнути зайво сплачені кошти з контрагента внаслідок завищення ним вартості наданих послуг з організації та проведення для безробітних семінарів-тренінгів.
Не погоджуючись вимогою про усунення порушень, виявлених ревізією, від 30.01.20121 року № 17-25/71, Семенівський районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом про її скасування. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.03.2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2013 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.04.2013 року, позовні вимоги Семенівського районного центру зайнятості було задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано пункт 3 вимоги Новгород-Сіверської міжрайонної державної фінансової інспекції про усунення виявлених ревізією порушень від 30.01.2012 року № 17-2/71. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.
Відповідно до пункту 10 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», органу державного фінансового контролю надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Згідно із частиною 2 статті 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.
Враховуючи вищевикладене, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що враховуючи обов'язковість вимог державної фінансової інспекції, доведеність факту порушення та невиконання вимоги відповідачем, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку, зобов'язавши Семенівський районний центр зайнятості виконати пункт 2 вимоги про усунення порушень, виявлених ревізією Державної фінансової інспекції в Чернігівській області від 30.01.2012 року № 17-25/71.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій, є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.
Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу Семенівського районного центру зайнятості - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.05.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Семенівського районного центру зайнятості про зобов'язання вчинити дії - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О.Є. Донець
А.О. Логвиненко
В.Ф. Мороз