Ухвала від 29.07.2014 по справі 334/802/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2014 року м. Київ К/800/41005/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Запорізький арматурний завод" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06 червня 2013 року позов Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 було задоволено, зобов'язано відповідача поновити виплату пільгової пенсії відповідачу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано та залишено без розгляду в частині позовних вимог з 01.07.2011 по 30 .07.2012.

У касаційній скарзі Заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Запорізький арматурний завод" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга

Попередній документ
40035132
Наступний документ
40035135
Інформація про рішення:
№ рішення: 40035133
№ справи: 334/802/13-а
Дата рішення: 29.07.2014
Дата публікації: 06.08.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вищий адміністративний суд України
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (26.06.2014)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 31.01.2013
Предмет позову: стягнення задоргованості