"24" липня 2014 р. м. Київ К/800/42003/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
суддів: Островича С.Е., Степашка О.І., Рибченка А. О.
розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства завод "Південькабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство завод "Південькабель" (далі - ПАТ завод "Південькабель") звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби України (далі - СДПІ у м. Харкові), Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області (далі - ГУ ДКС України по Харківській області) в якому просить стягнути заборгованість.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року позов ПАТ завод "Південькабель" задоволено.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року апеляційну скаргу СДПІ у м. Харкові залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року - залишено без змін.
Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій СДПІ у м. Харкові подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ПАТ завод "Південькабель" у задоволенні позову.
ПАТ завод "Південькабель" подало письмові заперечення на касаційну скаргу СДПІ у м. Харкові.
Крім того, відповідачем заявлено клопотання про заміну сторони правонаступником у зв'язку з реорганізацією на Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів.
Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи викладене та надані докази перейменування відповідача, судова колегія вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.
СДПІ у м. Харкові було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ Завод «Південкабель» з питання законності декларування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за серпень 2012 року в сумі 3618886, 00 грн. та достовірності нарахування бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок в сумі 978457, 00 грн. по податковій декларації з ПДВ, поданій за відповідний звітний (податковий) період серпень 2012 року (вх. від 19.09.2012 року №9057084982) та уточнюючого розрахунку від 12.10.2012 року №9062474943). За результатами перевірки складено акт від 19.11.2012 року №510/40-028/00214534.
Перевіркою встановлено завищення позивачем суми податкового кредиту на 21982, 00 грн. по контрагентам ТОВ «Центральна транспортна компанія» та ТОВ «Відродження МЖК», що призвело до завищення від'ємного значення ПДВ (р. 19 декларації за серпень 2012 року на суму 21982,00 грн. чим порушено вимоги п.198.6 ст.198, п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI; завищено суми бюджетного відшкодування на 6682,0 грн. за серпень 2012 року, чим порушено вимоги п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI .
Крім того, актом перевірки підтверджено право ПАТ "Завод "Південкабель" на отримання на банківський рахунок бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 971775, 00 грн. задекларованого позивачем 19.09.2012 року за серпень 2012 року.
У відповідності до п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
Згідно з п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.
Пунктом 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
Відповідно до п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.
Відповідно до п. 200.17 ст. 200 Податкового кодексу України джерелом сплати бюджетного відшкодування (в тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.
Відповідно до ст. 48 Бюджетного кодексу України в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України операцій з коштами державного бюджету.
При цьому, Державне казначейство здійснює безспірне списання з рахунків, на яких обліковуються гроші Державного бюджету та місцевих бюджетів, за рішенням, яке було прийнято державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.
Відповідно до п. 4 ч. 4 Положення про Державне казначейство України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1232 від 21.12.2005 року, казначейство відповідно до покладених на нього завдань провадить безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевого бюджетів і бюджетних установ, за рішенням, яке було прийняте державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.
Згідно з п.п. 4.1 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 02.07.1997 року №209/72 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 21.05.2001 року №200/86) відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що правомірність заявленої платником податків ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" до відшкодування суми ПДВ у розмірі 971775 грн. за серпень 2012 року підтверджена Пп. 3.19.1 п. 3.19 Розділу 3 Акту №510/40-028/00214534 від 19.12.2012 року. Однак, СДПІ у м. Харкові не надано до ГУ ДКС України у Харківській області висновок на відшкодування позивачу суми ПДВ у розмірі 971775, 00 грн. заявленої у податковій декларації з ПДВ за серпень 2012 року.
Крім того, судами попередніх інстанцій зазначено, що ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" виконано усі необхідні дії, передбачені Податковим кодексом України для отримання бюджетного відшкодування ПДВ.
Також, судами попередніх інстанцій встановлено допущення СДПІ у м. Харкові бездіяльності щодо ненадання до ГУ ДКС України у Харківській області висновку із зазначенням суми бюджетного відшкодування з ПДВ за серпень 2012 року в розмірі 971775,00 грн., що є протиправним.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог ПАТ завод "Південькабель".
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби на Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів.
Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді С.Е. Острович
О.І. Степашко
А. О. Рибченко