Справа № 750/7399/14
Провадження № 1-кп/750/235/14
04 серпня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 125 ч. 2, 122 ч. 1, 162 ч. 2, 129 ч. 1 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора прокуратури м. Чернігова та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013260010005710 від 11 листопада 2013 року, -
21 липня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 125 ч. 2, 122 ч. 1, 162 ч. 2, 129 ч. 1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та її представник, обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 3 п. 3 ст. 314 КПК України, обвинувальний акт має відповідати вимогам закону, а в разі невідповідності - підлягає поверненню прокурору.
Вимоги до обвинувального акту регламентовані ст. 291 КПК України, однак обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 не відповідає зазначеним вимогам, а саме:
1. Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
В обвинувальному акті зазначені лише анкетні дані потерпілої ОСОБА_4 .
Проте з матеріалів обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, також потерпілому ОСОБА_8 , відомості про якого відсутні.
2. В реєстрі матеріалів досудового розслідування під № 8 від 23 лютого 2014 року (розділ І) зазначено таку процесуальну дію, як прийняття заяви про вчинене правопорушення, та під № 11 (розділ ІІ) про внесення відомостей до ЄРДР від 23 лютого 2014 року. Проте, в обвинувальному акті саме правопорушення датується 24 лютого 2014 року, що свідчить про прийняття заяви про злочин ще до моменту його вчинення.
Таким чином, є суперечності в даті вчинення злочину або в даті прийняття заяви про злочин, що суперечить п. 5 ч. 1 ст. 291 КПК України.
3. Крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування містить пункт № 25 (розділ І) про роз'яснення права на захист підозрюваному ОСОБА_9 , який не є підозрюваним чи обвинуваченим у даному кримінальному провадженні.
За вказаних обставин обвинувальний акт з додатками до нього підлягає поверненню прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 372, 395, КПК України, суд, -
Обвинувальний акт з додатками за фактом вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 125 ч. 2, 122 ч. 1, 162 ч. 2, 129 ч. 1КК України повернути прокурору м. Чернігова як такий, що не відповідає вимогам ст. ст. 290, 291 КПК України.
На ухвалу протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Суддя ОСОБА_1