Справа № 520/8035/14-к
Провадження № 1-кп/520/381/14
05.08.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі матеріали кримінального провадження № 12014160480002371 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця КБАССР, м. Тирниауз, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,
23.06.2014 року близько 16 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у супермаркеті «Сільпо», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова 1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, побачив на торговельній вітрині промислову продукцію, яку визначив об'єктом свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , переконався в тому, що його злочинні дії будуть не помічені, після чого шляхом вільного доступу з торгівельної вітрини таємно викрав промислову продукцію, а саме:
- Шоколадки «Milka з наповнювачем цільного горіха та карамелі» в кількості трьох штук, вагою 300 гр. кожна, вартістю 38 гривень 74 копійок за кожну, загальною вартістю 116, 22 гривні;
- Шоколадки «Milka крем-печиво» в кількості трьох штук, вагою 300 гр. кожна, вартістю 35 гривень 59 копійок за кожну, загальною вартістю 106, 77 гривні.
Тим самим спричинив матеріальний збиток ТОВ «Фоззі-Фуд» на загальну суму 222 гривень 99 копійок.
Після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 намагався втекти з місця скоєного правопорушення, однак довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитися викраденим майном не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками служби охорони супермаркету «Сільпо» на виході з магазину.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що 23.06.2014 року знаходячись в супермаркеті «Сільпо» таємно викрав шоколадки так як хотів їсти, а коштів у нього не було. Також пояснив, що в скоєному він щиро кається, більше не буде скоювати кримінальних правопорушень та просив його суворо не карати.
Покази обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту та обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має і не наполягає на призначенні покарання з позбавленням волі.
Оскільки обвинуваченим ОСОБА_5 , представником потерпілого ОСОБА_4 , та прокурором не оспорюються фактичні обставини, судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, та дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого, визнавши, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у тому, що він своїми діями вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 раніше не судимий, скоїв кримінальне правопорушення середньої тяжкості, позитивно характеризується.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують обвинуваченому покарання суд визнає щире каяття.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням всіх зазначених обставин в їх сукупності, суд вважає за можливе та доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу на користь держави, вважаючи що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речові докази шоколадки «Milka з наповнювачем цільного горіха та карамелі» в кількості трьох штук та шоколадки «Milka крем-печиво» в кількості трьох штук - вважати повернутими потерпілому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, та прокурору.
Суддя ОСОБА_1