Справа № 202/5531/14-а
№2-аво/0202/8/2014
26 червня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Бєсєди Г.В.
при секретарі: Марченко М.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальним районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Індустріального районного суду від 30 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальним районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволені в повному обсязі.
У червні 2014 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в постанові суду невірно зазначені формулювання в описовій частині постанови та мають місце технічні помилки.
В судове засідання призначене на 26 червня 2014 року особи, які беруть участь у справі не з'явились, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині рішення суду від 15 січня 2013 року не було допущено будь-яких описок, а прохання змінити встановлені судом фактичні обставини або формулювання судом окремих речень не може вважатися опискою.
Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що в постанові суду від 30.05.2014 року була допущена механічна описка, а саме: в описовій частині постанови помилково зазначено слово «судовий» після «справляється» та перед «збір», у резолютивній частині у третьому абзаці помилково зазначено «вирішення допомоги» замість «матеріальної допомоги», та в сьомому абзаці в номері справи замість «№3939/02/05» зазначено «№3939/021/05».
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальним районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Виключити у другому абзаці описової частини постанови слово «судовий» після «справляється» перед «збір».
В сьомому абзаці описової частини замінити номер справи з «№ 3939/02/05» на «№ 3939/02/05».
У резолютивній частині у третьому абзаці замінити «вирішення допомоги» на «матеріальної допомоги».
В іншій частині заяви - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Г.В. Бєсєда