Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/993/14-ц
Номер провадження 2/213/541/14
15 липня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді-Соловйової Л.Я.
при секретарі - Іващенко Н.О.,
за участю позивача -ОСОБА_1
розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Інгулецький районний сектор у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення порушених прав у користуванні власністю та зняття з реєстрації, -
Позивач звернулася в суд з вказаним позовом, посилаючись на те, що є власником домоволодіння АДРЕСА_1. Разом з нею зареєстровані та проживають ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. У вказаному домоволодінні також зареєстрована відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є її донькою. Остання не проживає за місцем реєстрації з жовтня 2008 року, кореспонденцію за адресою: АДРЕСА_1 не отримує, комунальні послуги не оплачує. Фактичне місце знаходження відповідачки їй не відоме. Реєстрація відповідача у домоволодінні позивача порушує її права власника та перешкоджає вільному користуванню домоволодінням, а також перешкоджає в отриманні нею субсидії по оплаті за комунальні послуги.
Просить усунути порушення її прав власника, знявши ОСОБА_2 з реєстрації у зазначеній квартирі.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Суду пояснила, що вона як власник не може скористатися своїми правами, отримати субсидію по оплаті за комунальні послуги у зв'язку із реєстрацією у належній їй квартирі відповідача, яка у будинку не проживає, комунальні послуги не сплачує. Місце знаходження відповідачки їй не відомо. Відповідач є її донькою, більше 5 років з нею не проживає, спроб повернутися до будинку за місцем реєстрації відповідач не виявляла. ОСОБА_2 брала кредити в банку, які не повертає. За адресою: АДРЕСА_1 надходять листи про необхідність погашення кредитів останньою. Просить її позовні вимоги задовольнити. Сплачені нею судові витрати просить залишити за нею та не стягувати з відповідача.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно шляхом опублікування оголошення в газеті «Вісті Придніпров»я» від ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_1. Про причини неявки відповідач суду не повідомила, заперечень на позов не надала. Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача відповідно до ст. ст. 224-225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи - Інгулецького районного сектору у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області - в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Причини його неявки не відомі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника третьої особи.
Допитана в якості свідка - позивач ОСОБА_1 суду пояснила, що її донька ОСОБА_2 в жовтні 2008 року покинула домоволодіння по АДРЕСА_1, де вона зареєстрована. Більше до будинку не поверталась. Вона не перешкоджає відповідачці у користуванні вказаним домоволодінням, з будинку її не виганяла, домовленості між ними про порядок користування домоволодінням не було. Де проживає відповідачка на даний час їй не відомо. Відповідачка телефонує їй приблизно 2 рази на місяць, але повертатися проживати за місцем реєстрації не збирається.
Вислухавши позивача, допитавши останню як свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.
На підставі договору купівлі-продажу від 20.10.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за №у-563, ОСОБА_1 належить домоволодіння АДРЕСА_1. Домоволодіння зареєстровано в Криворізькому бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_1 на праві приватної власності (а. с. 3).
У вказаному домоволодінні зареєстрованими значаться: ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 (а.с.8). Реєстрація відповідачки за адресою: АДРЕСА_1 також підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області (а.с.27).
Відповідно до акту складеного 03.03.2014 року головою вуличного комітету за участю свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 - відповідач ОСОБА_2, яка зареєстрована АДРЕСА_1 не проживає за вказаною адресою з жовтня 2008 року (а.с.6). Остання, власником вказаного домоволодіння не являється.
Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають зі ст.405 ЦК України.
Частиною 2 ст. 405 ЦК України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Встановлено, що власником домоволодіння АДРЕСА_1 є позивач ОСОБА_1. Відповідач ОСОБА_2 є донькою позивача, добровільно вибула з місця своєї реєстрації у вказаному домоволодінні. Доказів про поважні причини відсутності за місцем своєї реєстрації відповідач не надала.
Відсутність відповідача у спірному домоволодінні більше п'яти років, а саме з жовтня 2008 року без поважних причин підтверджується актом, складеним головою вуличного комітету №7 за участю свідків, а також показаннями позивача, допитаної в якості свідка у справі. Обставин, які б вказували на поважні причини відсутності відповідача у зазначеному домоволодінні, судом не встановлено. Домовленості між власником домоволодіння і відповідачем щодо користування вказаним житлом не було, а відтак є підстави вважати, що відповідач втратила право користування зазначеним житловим будинком.
Крім того, у зв'язку з реєстрацією відповідача у належному позивачці домоволодінні АДРЕСА_1, на неї нараховуються житлово-комунальні послуги, що завдає додаткових майнових витрат позивачу та перешкоджає в отриманні нею субсидії на оплату комунальних платежів.
Відповідно до ст.2 та ст.6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадянам України гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом, а також громадяни зобов'язані протягом 10 днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.
Окрім того, відповідно до статті 7 вказаного Закону зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст.405 ЦК України, ст.ст.2,6,7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Інгулецький районний сектор у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення порушених прав у користуванні власністю та зняття з реєстрації- - задовольнити.
Усунути порушенні права ОСОБА_1 у користуванні власністю: домоволодінням АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 з реєстрації за вищевказаною адресою.
Строк подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем-10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.Я.Соловйова