Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2615/14-к
Номер провадження 1-кп/213/279/14
Іменем України
31 липня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 12014040740000937 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця: с.Зелене Поле Криворізького району Сумської області, освіта: повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця: м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, освіта: професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, уродженця: м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, освіта: професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України,-
03.06.2014 року, у вечірній час доби ОСОБА_5 , знаходячись біля охоронюваної території гірничо-транспортного цеху рудоуправління Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі по тексту -ГТЦ РУ ПАТ «Південний ГЗК»), розташованого в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області вступив у злочинний зговір з раніше знайомими йому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням на охоронювану територію ГТЦ РУ ПАТ «Південний ГЗК» з метою незаконно заволодіти і обернути на свою користь чуже майно, для подальшого продажу та отримання особистої матеріальної вигоди.
10.06.2014року в період часу з 00.00 години до 01.30 години, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з проникненням у сховище, на автомобілі «Москвич М412ИЭ», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 під'їхали до охоронюваної території ГТЦ РУ ПАТ «Південний ГЗК», розташованого в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу. Після чого, вони, залишивши легковий автомобіль «Москвич М412ИЭ» біля паркану ГТЦ РУ ПАТ «Південний ГЗК» та користуючись відсутністю очевидців, а також працівників служби охорони комбінату, перелізли через паркан, тобто незаконно проникли на охоронювану територію ГТЦ РУ ПАТ «Південний ГЗК», звідки таємно, протиправно в супереч волі власника, безоплатно, із корисних спонукань, умисно, власноручно скоїли крадіжку металевих б/у запчастин від автомобіля «БеЛАЗ», які не придатні до експлуатації загальною вагою 1,26 т (металобрухт) вартістю 1097грн. 46 коп.(без ПДВ), що знаходились на території та належать ГТЦ РУ ПАТ «Південний ГЗК», перекинули їх через паркан та склали біля легкового автомобіля «Москвич М412ИЭ» з метою подальшого їх завантаження у вказаний автомобіль та вивезення і обернення викраденого на свою користь. Однак, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця і не маючи реальної можливості розпорядитись викраденим майном, так як в цей же час були викритими та затриманими працівниками служби охорони комбінату ТОВ «Сокол-КР».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України визнає повністю, підтверджує викладені у обвинувальному акті обставини і їх не оспорює. Злочин вчинив, так як потрібні були гроші. В скоєному щиро розкаявся.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України визнав повністю. Пояснив, що підтверджує викладені у обвинувальному акті обставини і їх не оспорює. Злочин вчинив з корисливих мотивів. В скоєному щиро розкаявся.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України визнає повністю, підтверджує викладені у обвинувальному акті обставини і їх не оспорює. Злочин вчинив, так як потрібні були гроші. В скоєному щиро розкаявся.
На підставі ч.З ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з'ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинувачених та дослідив документи, що характеризують особи обвинувачених.
Розгляд провадження проводився відносно обвинувачених в мехаж пред'явленого обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинувачених у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання їх винними.
Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, і не завершила злочин з причин, які не залежали від його волі, поєднана з проникненням в сховище.
Призначаючи покарання обвинуваченим: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у відповідності до ч.1 ст.65 КК України, суд враховує відповідно до ст.12 КК України ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Обвинувачені раніше не судимі, вину визнали повністю і в скоєному розкаялися, не працюють, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебувають, за місцем проживання характеризуються позитивно.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченим: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання вини у повному обсязі.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченим: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 слід обрати кожному у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, оскільки виправлення обвинувачених можливе і без їх безпосередньої ізоляції від суспільства. Разом з цим, в силу вимог ст. 76 Кримінального кодексу України на кожного обвинуваченого слід покласти обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, своєчасно з'являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнати кожного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України та призначити кожному покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо кожен з них протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покладені на нього обов'язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
своєчасно з'являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.
Речові докази: металеві б/у запчастини від автомобіля «БеЛАЗ», які не придатні до експлуатації (металобрухт) загальною вагою 1,26 т., який знаходиться на відповідальному зберіганні у начальника ГТЦ РУ ПАТ «Південний ГЗК» ОСОБА_7 - передати ПАТ «Південний ГЗК».
Матеріали кримінального провадження № 12014040740000937 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/2615/14-к, пр.1-кп/213/279/14.
В апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судом першої інстанції і не набрали законної сили.
Відповідно до статті 395 КПК України апеляційна скарга на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, подається через суд, який ухвалив судове рішення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1